Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-10251/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Дышлового И.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого Акционерного Общества АКБ Банк Москвы к Рубан М.В., Синдревич (Василенко) Л.А., В.Е., Арыковой В.В. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе представителя Синдревич Л.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:признать прекращенным у Рубан М.В., Синдревич (Василенко) Л.А., В.Е., Арыковой В.В. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес";

выселить Рубан М.В., Синдревич ( Василенко) Л.А., В.Е., Арыкову В.В. из жилого помещения по адресу: "адрес" течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С Рубан М.В., Синдревич (Василенко) Л.А. В.Е. в лице законного представителя Синдревич (Василенко) Л.А., Арыковой В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества АКБ Банк Москвы взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителей ОАО АКБ Банк Москвы - Драчева А.В., Анисимовой А.Ю., возражения представителя Синдревич Л.А. - Ракова Е.Н., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Рубан М.В., Василенко Л.А.кызы, В.Е., Арыковой В.В. о признании лишенными права проживания, выселении, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Василенко (Рубан) М.В. заключен кредитный договор (ипотека) N, сумма кредита 180000 долларов США. В установленные сроки должник не выполнил обязательства, предусмотренные договором. Банк обратился в суд с иском о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество ( "адрес"). Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ требования Банка удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ имущество - указанная квартира, передана на реализацию. В связи с тем, что арестованное имущество в установленный законом срок реализовано не было, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана взыскателю - Банку в собственность на основании постановления судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ Банком получено свидетельство N о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру. По выписке формы 17 по адресу: "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Рубан М.В., Василенко Л.А. кызы, В.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Арыкова В.В. На основании ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" просил признать Рубан М.В., Василенко Л.А. кызы, В.Е., Арыкову В.В. лишенными права проживания в квартире по адресу: "адрес", выселить указанных лиц из жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В дальнейшем исковые требования Банком были уточнены. Истец просил признать прекращенным у Рубан (ранее Василенко) М.В., Синдревич (Василенко) Л.А. кызы, В.Е., Арыковой В.В. право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", выселить указанных лиц из жилого помещения, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчики Рубан М.В., Арыкова В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Василенко (Синдревич) Л.А. кызы возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, иного места жительства не имеют. Ребенок обучается в "адрес" в частной школе, тамже проходит лечение, брак с отцом ребенка у ответчицы Синдревич Л.A.K. расторгнут. Указал, что поскольку Банк является инициатором иска, он должен предоставить иное жилое помещение для проживания матери и ребенка. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле органа опеки и попечительства по АТУ Фрунзенского района г. Владивостока (л.д. 31-32) сослался на ст. 64 СК РФ, указав, что каких-либо доказательств того, что ребенок, имеющий родителей, нуждается в защите органов опеки не представлено. У ребенка имеется мать, и отец. Ребенок обучается в школе в "адрес", что предполагает проживание в этом городе. Полагает, исковые требования подлежат удовлетворению, однако следует предоставить разумное, не более 3-х месяцев, время для подыскания родителям ребенка нового места жительства.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась Синдревич Л.А. кызы, ее представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного. Указывает, что решение суда нарушает права и законные интересы как ответчика, так и его ребенка, поскольку каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Несовершеннолетняя В.Е. зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения, является инвалидом ... , обучается в специализированном интернате в "адрес", иного жилья у ответчиков не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики Рубан М.В., Синдревич (Василенко) Л.А. кызы, В.Е., Арыкова В.В. зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью 74,1 кв. м по адресу: "адрес", которая в настоящее время принадлежит АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.12).

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу по иску АКБ "Банк Москвы" (ОАО) к Василенко (Рубан) М.В., К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания в пользу АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", принадлежащую Василенко (Рубан) М.В., установив начальную продажную цену в размере 5936198 рублей, определив способ реализации с публичных торгов. Данное решение не отменено.

Принимая во внимание то, что АКБ "Банк Москвы" (ОАО) является собственником спорной квартиры, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, в силу закона он имеет право требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом со стороны других лиц. С учетом этого, переход права собственности на жилое помещение к другому лицу в соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ является основанием для прекращения прав ответчиков на пользование квартирой, поскольку иное не установлено законом или договором, и они подлежат выселению из жилого помещения.

Таким образом, решение суда соответствует закону.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ответчиков, в том числе несовершеннолетней В.Е., для которых спорное жилье является единственным местом жительства, что право пользование ими приобретено до заключения кредитного договора и договора об ипотеке, основанием к отказу в иске не являются, поскольку взыскание на квартиру, являющуюся предметом залога в силу закона (ипотека), обращено вступившим в законную силу решением суда. Собственником квартиры является истец, право которого как собственника, подлежит судебной защите. Правовые основания для отказа в иске отсутствуют.

Кроме того, обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Синдревич Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи