Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-10269/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Важениной Н.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бегунова В.Б. к ООО "Кайман" о признании недействительным договора в части, об оспаривании тарифа, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "Кайман"

на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены в части, признано незаконным увеличение ООО "Кайман" с ... года размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ... до ... по договору на управление многоквартирным домом, обслуживание и текущий ремонт общего имущества дома "адрес"; на ООО "Кайман" возложена обязанность произвести перерасчет Бегунову В.Б. размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в кв. "адрес" с ... года по ... из расчета тарифа ДД.ММ.ГГГГ. Также суд взыскал с ООО "Кайман" в пользу Бегунова В.Б. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей; взыскал с ООО "Кайман" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей. В удовлетворении остальных исковых требований судом отказано.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителей ООО "Кайман" Медвежова Э.Ю. и Поздеевой Е.П., судебная коллегия

установила:

Бегунов В.Б. 22 июня 2015 года обратился в суд с иском признании незаконным увеличения с ... года размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме с ... до ... по договору на управление многоквартирным домом, обслуживание и текущий ремонт общего имущества дома "адрес", возложении обязанности на управляющую компанию ООО "Кайман" произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в "адрес" с ... года в соответствии с размером такой платы, установленной на ... года.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры "адрес", управление которым с ... года осуществляет ООО "Кайман". Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", было принято решение об утверждении стоимости услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере ... В ... года ему стало известно о повышении с ... года размера платы на содержание и ремонт общего имущества МКД до ...

В судебном заседании представитель истца дополнил исковые требования, просил также признать недействительным п. ... договора от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом N "адрес"; взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ООО "Кайман" исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме "адрес", на основании решения которого с ответчиком заключен договор управления МКД, предусматривающий в п. ... ежегодную индексацию размера платы за услуги и работы на коэффициент инфляции, если иной размер оплаты не будет оговорен на ежегодном общем собрании собственников помещений. Поскольку собственниками помещений не проведено общее собрание по установлению размера оплаты за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, с ... года ООО "Кайман" увеличило тариф на ... рубль в связи с инфляцией, которая составила в ... года ... %, так как было повышение заработной платы работников и увеличились рыночные цены на материалы, необходимые для обслуживания МКД, также увеличился тариф на вывоз ТБО " ... ".

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилось ООО "Кайман", представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованность вывода суда о незаконности повышения тарифа. Указывает на отсутствие оснований для перерасчета размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ... года по ... года из расчета ... , так как собственники сами приняли порядок определения размера платы за содержание и ремонт дома, указанный в пункте ... договора.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы Бегунов В.Б. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для отмены решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Кайман" Медвежов Э.Ю. и Поздеева Е.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что ООО "Кайман" обращалось к мировому судье с иском о взыскании с Бегунова В.Б. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, 08 июля 2015 года этот иск был удовлетворен, но к моменту рассмотрения спора по настоящему делу решение мирового судьи еще не вступило в законную силу. Ссылались также на то, что большинство собственников помещений МКД согласилось с повышением размера платы. Настаивали на то, что договором от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена возможность повышения платы без проведения общего собрания.

Бегунов В.Б. в судебное заседание не явился, заявив письменное ходатайство, поступившее в Приморский краевой суд 28 октября 2015 года, о рассмотрение дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 7 статьи 156 указанного Кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 данного Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом "адрес", в котором Бегунову В.Б. принадлежит на праве собственности квартира N ... (л.д. 7), осуществляет ООО "Кайман" в соответствии с договором управления от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте ... которого установлено, что размер платы за услуги и работы, оказываемые исполнителем, подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции, если иной размер оплаты не будет оговорен на ежегодном общем собрании собственников помещений (л.д. 13).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием собственников помещений в доме "адрес" был установлен тариф на оплату стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере ...

Судом установлено, что с ... года по ... года начисление оплаты стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества производилось исходя из тарифа ... , что не отрицалось представителем ООО "Кайман" в судебном заседании.

Поскольку доказательств принятия общим собранием собственников дома "адрес" решения об установлении размера оплаты в сумме ... ответчиком, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, суд пришел к верному выводу о незаконности действий ООО "Кайман" по повышению в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и обоснованно удовлетворил в части исковые требования Бегунова В.Б., обязав ответчика произвести перерасчет за период с ... года по ... года исходя из ранее установленного тарифа в размере ...

Выводы суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда и суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя соответствуют статьям 15 и 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Кайман" об отсутствии оснований для перерасчета размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ... года по ... года из расчета ... вследствие принятия собственниками дома в пункте ... договора порядка определения размера платы за содержание и ремонт дома, несостоятельны, поскольку доказательств соблюдения предусмотренного статьей 156 Жилищного кодекса РФ порядка установления стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, исходя из тарифа ... , путем проведения общего собрания собственников жилья в материалах дела не имеется.

Ссылки апеллянта на то, что пунктом ... договора установлена возможность изменения исполнителем в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт дома в отсутствие решения собрания собственников, также являются необоснованными, поскольку из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, которое в силу 431 ГК РФ должно приниматься во внимание при толковании условий договора, это не следует.

Доводы апеллянта о том, что с Бегунова В.Б. решением мирового судьи от 08 июля 2015 года взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку к моменту принятия Дальнегорским районным судом Приморского края оспариваемого по настоящему делу судебного акта, решение мирового судьи не вступило в законную силу.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 29 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кайман" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи