Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-10271/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.,

судей Важениной Н.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережного И.А., Ворониной М.А. к Бережной И.А., администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании недействительным договора приватизации в части, признании права собственности, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Бережной И.А.

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 24 марта 2015 года, которым исковые требования удовлетворены, признан недействительным договор приватизации жилого помещения - дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АОЗТ " ... " и А., в части не включения в него Бережного И.А., Ворониной М.А.; признано за Бережным И.А. ... доли в праве собственности на жилой дом N ... , расположенный по "адрес"; признано за Ворониной М.А. ... доли в праве собственности на жилой дом N ... , расположенный по "адрес"; взысканы с администрации Краскинского городского поселения Хасанского района Приморского края, Бережной И.А. в пользу Бережного И.А. расходы на оплату услуг представителя в равных долях по ... рублей, а также госпошлина по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя Бережной И.А. - Разумовской О.В., судебная коллегия

установила:

Бережной И.А. и Воронина М.А. 5 февраля 2015 года обратилась в суд с иском к Бережной И.А. о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части не включения в него истцов, признании за ними по ... доли в праве собственности на жилой дом N ... , расположенный по "адрес", взыскании с ответчиков судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ... году зверосовхоз " ... " предоставил родителям истцов А. и Л. с учетом истцов жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", который в ... году по договору на передачу квартир в собственность граждан был передан в собственность лишь одного А.

Ссылаясь на то, что на момент приватизации они являлись малолетними и имели право пользования жилым помещением и как следствие право на его приватизацию, полагали, что договор противоречит закону и их право может быть восстановлено путем признания этого договора недействительным в части и признания за ними права на ... долю в общем имуществе. Указали также, что о нарушенном праве им стало известно лишь в ... году.

В судебном заседании Бережной И.А. и Воронина М.А. исковые требования поддержали, указав на то, что спорном жилом помещении в настоящее время проживает новая супруга их отца - Бережная И.А. Их отец А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что из спорного дома они с матерью выехали в ... году на другое место жительства, и о том, что не были включены в договор приватизации, они узнали только в ... году, когда умер их отец; о том, что мать обращалась ранее в суд не знали; решение Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым их матери Л. отказано в иске об оспаривании договора приватизации по причине пропуска срока исковой давности, они не получали и узнали о нем лишь в ... году, когда сами обратились в суд.

Представитель ответчика - администрации Краскинского городского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Бережной И.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск истцами срока исковой давности, а также на то, что ранее мать истцов Л. уже обращалась в суд с аналогичными требованиями, в удовлетворении которых было отказано по причине пропуска срока исковой давности, и истцы не могли не знать о наличии такого решения.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Бережная И.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суд, полагая необоснованным вывод суда о том, что истцы не пропустили срок исковой давности. Ссылается на то, что дети после выезда из спорного жилого помещения продолжали общаться с отцом, а мать истцов обращалась в суд с аналогичным иском. Полагает, что недопустимо повторное обращение в суд за разрешением одного и того же спора. Указывает, что истцы не просили суд о восстановлении срока на подачу искового заявления и доказательств в подтверждение этого довода не представили.

В возражениях, поданных на доводы апелляционной жалобы, представитель истцов просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на то, что о содержании договора приватизации истцам стало известно только в ... году, считает обоснованным вывод суда о том, что они не пропустили срок исковой давности. Указывает, что ранее суд рассматривал дело по другим исковым требованиям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Бережной И.А. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы и их представитель не явились. Учитывая их надлежащее извещение, подтвержденное почтовыми уведомлениями о вручении сообщений суда о времени и месте судебная разбирательства, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определиларассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, находит решение суда подлежащим отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из несоответствия закону сделки приватизации вследствие невключения истцов, имевших право пользования квартирой в договор на передачу квартиры в собственность. При этом признал необоснованным заявление ответчика о применении исковой давности, указав, что срок исковой давности по предъявленным требованиям начал течь с ... года.

Между тем выводы суда о соблюдении истцами срока исковой давности противоречат закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статьям 195, 196, 197, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.01.1995, было установлено, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Пунктом 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, действовавших до 01.01.1995, был установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со статьей168 того же Кодекса в редакции, действовавшей до 01.09.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, признавалась ничтожной, если закон не устанавливал, что такая сделка оспорима, или не предусматривал иных последствий нарушения.

Судом установлено, что договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым дом "адрес" был передан в собственность А., заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован этот договор в исполнительном органе - ДД.ММ.ГГГГ, в Хасанском БТИ - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в силу вышеуказанных норм срок предъявления в суд требований о признании этого договора недействительным как не соответствующего требованиям закона либо требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки, истек в ... года, поскольку исполнение этой сделки началось в ... года.

Нормы об иных основания признания сделок недействительными, сроках предъявления таких требований и правилах исчисления этих сроков, введенные Федеральными законами от 21.07.2005 N 109-ФЗ, от 07.05.2013 N 100-ФЗ, при разрешении настоящего спора применению не подлежат, поскольку данные законы были приняты после истечения установленных ранее действовавшим законодательством сроков для предъявления иска.

Не могут быть признаны обоснованными и выводы суда о том, что о нарушении своих прав Бережной И.А. и Воронина М.А. узнали лишь в ... году, не могли об этом узнать и обратиться за защитой своих прав в суд ранее.

Выводы суда в этой части противоречат материалам дела, из которых следует, что Бережной И.А. достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, а Воронина М.А. - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого времени истцы обрели полную дееспособность и имели возможность самостоятельно в полной мере пользоваться своими правами и защищать их, в том числе, проявив должную разумность, предусмотрительность узнать о своих правах на имущество, в том числе путем ознакомления с содержанием оспариваемого по настоящему делу договора.

Кроме того, нарушенное право этих лиц до достижения ими совершеннолетия подлежало защите их законными представителями, которыми являются родители, либо органом опеки и попечительства.

В связи с изложенным не имеется оснований считать, что в случае нарушения прав истцов срок исковой давности по требованию, связанному с защитой этих прав начинается со дня достижения совершеннолетия.

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (когда срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права) узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Из материалов дела следует, что истцы до совершеннолетия после прекращения в ... году родителями брачных отношений проживали с матерью, которая в ... году обращалась в суд с иском к А., администрации пос.Краскино об оспаривании того же договора, и решением Хасанского районного суда Приморского края от 16 мая 2003 года ей в этом было отказано.

Таким образом, вывод суда о том, что до ... года истцы не знали и не могли знать о нарушении их прав в ... году и до этого времени не могли обратиться в суд за защитой своих прав, также противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку из материалов дела следует, что Бережной И.А., Воронина М.А. пропустили срок исковой давности для предъявления требований о признании недействительным договора приватизации и применения последствий недействительности этого договора, о применении исковой давности заявил в судебном заседании один из ответчиков, решение суда об удовлетворении иска является незаконным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, а исковые требования - отклонению.

Правовые основания для признания за истцами права на доли в праве собственности на жилой дом "адрес", отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 24 марта 2015 года отменить.

Исковые требования Бережного И.А., Ворониной М.А. к Бережной И.А., администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании недействительным договора приватизации в части, признании права собственности, взыскании судебных расходов в полном объеме оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи