Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 ноября 2015 г. по делу N 33-10308/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Ковалева С.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой С.Г. к войсковой части 19288 МО РФ, Войсковой части 29506 МО РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" о признании незаконным отказа работодателя работать в условиях неполного рабочего времени, допуска к работе, признании незаконными приказов и их отмене, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Федотовой С.Г.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14.07.2015 г., которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения Федотовой С.Г., судебная коллегия

установила:

Федотова С.Г. обратилась в суд с иском, указав следующее. Она с -01.03.2011 г. приказом командира в\ч 19288 от 01.03.2011 г. N N была принята на должность ... данной части, заключен трудовой договор N 59 от 01.03.11 г. Приказом командира этой части от 29.01.2014 г. N N с 30.01.2014 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком - внучкой Ф., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В этот период ей было предоставлено право работы на условиях неполного рабочего времени согласно соглашения N N от 31.01.2014 г., измененное соглашением от 23.04.14 г. С 19.01.2015 г. работа на условиях неполного рабочего времени прекращена в одностороннем порядке работодателем, поскольку на эту должность назначен другой военнослужащий. Полагала, что отказ в продолжении работы на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение социального пособия противоречит ст. 256 ТК РФ. Назначение на невакантную должность военнослужащего также противоречит ч. 4 ст. 256 ТК РФ, поскольку согласно данной номер на время отпуска по уходу за ребенком работнику гарантируется сохранение прежнего места работы. Просила признать незаконным отказ работодателя в разрешении работать на условиях неполного рабочего времени, обязать командира в\ч 192988 допустить ее к работе в должности начальника отделения кадров данной части, на условиях неполного рабочего времени; приказ командира в\ч 19288 от 16.01.2015г. N 2 в части прекращения работы истицы на условиях неполного рабочего времени признать незаконным и его отменить, признать незаконным пункт приказа командующего 5 армии (в\ч 29506) от 14.05.2014г. N 51 в отношении назначения старшего лейтенанта Новака Н.А. на невакантную должность ... и его отменить; взыскать с работодателя в\ч 19288 неполученный заработок за время вынужденного прогула с 19 января 2015г. по день допуска к работе и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб.

По делу в качестве соответчика привлечено ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю", поскольку войсковые части состоят на финансовом обеспечении данного учреждения, а также в качестве третьего лица Новак Н.А., так как оспаривается приказ о его назначении на должность.

В судебном заседании Федотова С.Г. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель в\ч 19288 МО РФ, иск не признал, ссылаясь на то, что согласно директиве вышестоящих органов военного управления должность ... данной части как замещаемая гражданским персоналом была сокращена, и введена должность ... , замещаемая военнослужащим, истец подлежала увольнению, об этом расписалась в уведомлении. В настоящее время истица не может работать в спорной должности, поскольку исполнение обязанностей по этой должности связана с боевым дежурством, ношением оружия.

Представитель в\ч 29506 МО РФ иск не признал, присоединился к возражениям представителя в\ч 19288 МО РФ, уточнив, что в ряде восковых частей, подчиненных армии, были произведены аналогичные изменения штатов, там увольнение гражданского персонала произошло без конфликтов, на период назначения военнослужащих лица гражданского персонала работали временно.

Представитель филиала ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю" иск не признал.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Федотова С.Г., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, распределил между сторонами бремя доказывания, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и постановилрешение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Из материалов дела следует, что Федотова С.Г. принята на должность начальника отделения кадров в/ч 19288 МО РФ (приказ N 41 от 01.03.2011г.) и относилась к гражданскому персоналу.

На основании указаний Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 17.12.2012 г. в штатное расписание в/ч 19 2888 МО РФ внесены изменения, исключена должность ... как должность гражданского персонала и введена должность ... как должность военнослужащего. Об этом сокращении должности истец была осведомлена, получив предупреждение о предстоящем увольнении от 23.01.2013 г.

Данные изменения штатов данной части прямо свидетельствуют о том, что должность ... , замещаемая гражданским персоналом, на которую принята была истец, сокращена с 2013 г. Об этом сокращении должности она была осведомлена, поскольку получила предупреждение о предстоящем увольнении от 23.01.2013г., на котором 24.01.2013г. выразила свое несогласие.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 42 ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи. Перечни иных воинских должностей утверждаются в порядке, определенном министром обороны Российской Федерации. В перечнях воинских должностей определяются воинские должности, которые замещаются на конкурсной основе, воинские должности, которые могут замещаться военнослужащими женского пола, военнослужащими, являющимися иностранными гражданами, гражданским персоналом.

Согласно Приказу N 3030 ДСП Министра обороны РФ, которым утвержден Перечень воинских должностей, подлежащих замещению старшими и младшими офицерами в Вооруженных Силах РФ, которые разрешается замещать гражданским персоналом. Данным приказом отменен предыдущий Приказ МО РФ от 28.01.2004г. N 20, где были предусмотрены аналогичные правила. Должность ... включена в этот Перечень, также указано, что замещение возможно при наличии вакантной воинской должности. В приказе отмечено, что не подлежат замещению гражданским персоналом воинские должности, непосредственно связанные с обеспечением боевой и мобилизационной готовности войск (сил); организацией взаимодействия с другими органами военного управления по вопросам планирования, организации и контроля боевой и мобилизационной подготовки, применения войск (сил), боевого и технического обеспечения в органах военного управления, боевых и специальных войсках, а также связанные с несением боевого дежурства, дежурства в качестве оперативного дежурного и дежурства с оружием.

Данный приказ поступил в в\ч 19288 МО РФ 09.04.2013г., с данным приказом истец была ознакомлена под роспись.

Приказом N N от 29.01.2014 г. Федотовой С.Г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком внучкой Ф.., ДД.ММ.ГГГГ. до достижения ею возраста трех лет, то есть до 02.06.2016 г.

Соглашением N N от 23.04.2014 г. об изменении условий договора был установлено, что Федотова С.Г. с 1 мая 2014 г. и до окончания отпуска по уходу за ребенком выполняет работу в должности ... на условиях неполного рабочего времени.

14 мая 2014 г. приказом N N Командующего 5 армии МО РФ старший лейтенант Новак Н.А. был назначен на должность начальника отделения кадров в\ч 19288 МО РФ.

16 января 2015 г. приказом N N была прекращена работа на условиях неполного рабочего времени, введенная соглашением N 134 от 23.04.2014.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ N N от 16.02.15г. командира в\ч 19288 МО РФ соответствует вышеуказанным приказам МО РФ и не нарушает права истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку установлено, что вышестоящим органом военного управления должность начальника отделения кадров указанной войсковой части стала воинской должностью, должность начальника отделения, замещаемая гражданским персоналом, сокращена.

Таким образом, замещение гражданским персоналом воинской должности возможно только, если эта должность вакантна, то есть до назначения на должность военнослужащего, и если должность не связана с боевым дежурством.

Из представленных документов следует, что истец, работая в должности ... , будучи осведомлена о произведенных изменениях штата и предупреждена о сокращении штатов, не выполнила своих должностных обязанностей и не предприняла действий по выполнению изменений штата, в частности, истец не представила никаких рапортов на имя командира части о совершении действий по выполнению указанных мероприятий и на таковые не ссылалась.

Также из представленных документов следует, что до издания приказа N N от 29.01.2014 г. о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и в последующее время до настоящего времени Федотова С.Г. не переводилась на вновь введенную должность ... замещаемую военнослужащим, таких изменений в трудовой договор не вносилось.

Истец в соответствии с заключенным трудовым договором являлась начальником отделения кадров, замещаемую гражданским персоналом, и поэтому в силу указанного Приказа N 3030ДСП от 28.09.2012г. исполнение должности ... замещаемую военнослужащими, недопустимо, поскольку данный Приказ запретил совмещение.

Судом также правильно не принят во внимание довод истца о том, что ей в нарушение положений ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком не сохранено место работы (должность) в том числе и на условиях неполного рабочего времени.

Согласно ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Судом при рассмотрении настоящего спора правильно применены положения ст. 42 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" о том, что воинская должность не может замещаться гражданским служащим.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о злоупотреблении истцом своим правом. При реализации гарантий, предоставляемых трудовым законодательством, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о защите нарушенных трудовых прав, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 14 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: