Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-10398/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Власенко И.Г.

судей Дегтяревой Л.Б., Кравченко А.И.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N к Назаровой О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга, по частной жалобе Назаровой О.В. на определение Первореченского районного суда "адрес" от 02.09.2015, которым удовлетворено заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

установила:

ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N обратился с иском к Назаровой О.В. Просил расторгнуть кредитный договор N от 24.04.2013, взыскать досрочно в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N с Назаровой О.В. долг по кредиту в сумме ... 68 копеек, государственную пошлину в размере ... рубля 53 копейки.

Одновременно ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N обратился с заявлением о принятии мер обеспечения иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах Назаровой О.В. в Приморском отделении N ОАО "Сбербанк России" N, N в пределах суммы исковых требований.

С постановленным определением не согласилась Назарова О.В., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении определения судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска принимается судом в целях гарантии исполнения будущего судебного решения по предъявленному иску. Эта мера является гарантий защиты прав взыскателей и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан и юридических лиц по исполнению решения суда.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Принимая во внимание, что ОАО "Сбербанк России" заявлены имущественные требования о взыскании с Назаровой О.В. денежных средств в связи с досрочным расторжением кредитного договора, вывод судьи о наложении ареста на денежные средства находящиеся на банковских счетах Назаровой О.В. в Приморском отделении N ОАО "Сбербанк России", в пределах суммы заявленных требований, является законным и обоснованным, отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод частной жалобы ответчика о необоснованности наложения ареста на денежные средства находящиеся на счете N в ОАО "Сбербанк России", на который перечислятся пенсия по инвалидности и компенсации за оплату детского сада ребенка.

В абзаце 8 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащие гражданину должнику деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Данное положение гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, является процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции справок выданных ГУ-УПФР по "адрес", Назарова О.В. является инвалидом второй группы, на счет N в ОАО "Сбербанк России" ей перечисляется пенсия в размере ... рубль 82 копейки, она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на этот же счет ей перечисляется ежемесячная денежная выплата в размере ... рублей 74 копейки.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что арест, наложенный на денежные средства, поступающие на счет N в ОАО "Сбербанк России" Назаровой О.В. в качестве пенсии и социальной выплаты, является неправомерным, поскольку размер этих сумм составляет менее установленной величины прожиточного минимума ответчика и находящегося на ее иждивении ребенка.

Учитывая, что арест наложен судьей на денежные средства помимо данного счета на других счетах должника, что должно обеспечить исполнение решения суда, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение суда в части наложения ареста в целях обеспечения иска ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N по иску к Назаровой О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, на денежные средства, принадлежащие Назаровой О.В., находящиеся на счете N открытом в Приморском отделении N ОАО ОАО "Сбербанк России".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 02.09.2015 отменить в части.

Арест, наложенный в целях обеспечения иска ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N к Назаровой О.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту на денежные средства, принадлежащие Назаровой О.В., находящиеся на счете N открытом в Приморском отделении N ОАО ОАО "Сбербанк России - отменить.

Заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Приморского отделения N об обеспечении иска в этой части оставить без удовлетворения.

В остальной части оставить определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 02.09.2015 без изменения.

Председательствующий

Судьи