Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-10455/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуприной Э.В. к Жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Приморскому краю о признании незаконным решения от 18 марта 2015 года об отказе в постановке на учет для получения единой социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения

по апелляционной жалобе истца

на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 августа 2015 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения Чуприной Э.В., представителя УМВД по ПК - Казанцевой Е.В., судебная коллегия

установила:

Чуприна Э.В. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что до 7 апреля 2008 года проходила службу в должности "должность" СУ при УВД по Советскому району г. Владивостока. По состоянию на 6 апреля 2008 года стаж службы составил 17 лет 3 месяца 18 дней в календарном исчислении. Служебные отношения прекращены на основании п "з" ч. 7 ст. 19 Федерального закона "О милиции", по ограниченному состоянию здоровья. 1 октября 2002 года истица была поставлена в очередь на получение жилья на заседании ЖБК УВД по Советскому району г. Владивостока. В последующем истица обратилась с заявлением о предоставлении ей единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На заседании комиссии УМВД России по г. Владивостоку Чуприну Э.В. восстановили в списках индивидуального учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечении их жилой площадью с датой постановки 23 марта 2013 года под номером ... , что является по мнению истца неправомерным, поскольку дата включения в списки должна быть 1 октября 2002 года. Решением ЖБК УМВД России по Приморскому краю от 18 марта 2015 года истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты со ссылкой на то, что представленные документы не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на учет. Также указано на отсутствие истицы в очереди на улучшение жилищных условий для предоставления жилой площади, поскольку на момент присоединения УВД Советского района г. Владивостока к УМВД России по Приморскому краю в списках личного состава Чуприной Э.В. не было. В настоящее время истица вместе с детьми Т.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истица просила поставить ее на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения в составе 3 человек (истец, дочь Т.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Т.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В судебном заседании Чуприна Э.В. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, просила признать решение ЖБК УМВД России по ПК от 18 марта 2015 года незаконным и возложить на ответчика обязанность поставить ее на учет для получения выплаты.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, в обоснование ссылаясь на законность решения ЖБК УМВД России по ПК от 18 марта 2015 года.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Чуприна Э.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чуприна Э.В. доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель ответчика с жалобой не согласился, полагая решение основанным на законе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона с одновременным снятием их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Статьей 4 названного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительство жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Так, согласно п. 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения); копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы; копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Копии документов, указанные в пункте 5 настоящих Правил, должны быть заверены в соответствии с законодательством Российской Федерации или представлены с предъявлением подлинников документов (п. 6 Правил).

Из материалов дела следует, что решением ЖБК УМВД России по Приморскому краю от 18 марта 2015 года Чуприной Э.В. отказано в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, проанализировал положения материального права и пришел к правильному выводу о законности данного решения, поскольку доказательств предоставления предусмотренного п. 5 Правил перечня документов истицей не представлено.

Вместе с тем, из оспариваемого Чуприной Э.В. решения следует, что в нарушение пп. "а" п. 5 Правил не предоставлены копия финансового лицевого счета, выписки из домовой книги и справки осмотра жилищных условий за последние 5 лет до подачи заявления, копии паспорта на дочь Т.., выписки из ЕГРП на дочь Т ... Данные обстоятельства истицей не оспаривались.

Судебная коллегия также учитывает, что Правилами, в случае отсутствия соответствующих документов предусмотрена возможность предоставления документов, подтверждающих невозможность их получения, однако такие документы Чуприной Э.В. в ЖБК УМВД по ПК не предоставлялись. Ссылка в апелляционной жалобе на представление рапорта на имя председателя ЖБК УМВД по ПК о невозможности предоставления документов признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку названный рапорт документом, подтверждающим невозможность получения предусмотренных пп. "а" п. 5 Правил документов, не является.

Согласно п. 16 Правил отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

В связи с изложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чуприной Э.В. о признании решения ЖБК от 18 марта 2015 года незаконным.

С 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189- "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), а именно органами местного самоуправления.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов о восстановлении в Списках индивидуального учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечением их жилой площадью УМВД России по г. Владивостока от 29 июля 2013 года Чуприна Э.В. восстановлена в списках с датой постановки 23 марта 2013 года под N (л.д. 10-11).

Названное решение отменено протокольным решением комиссии ЖБК УМВД России по г. Владивостоку от 21 июля 2015 года N (л.д. 36), в котором указано на превышение комиссией полномочий при принятии названного решения, а также на неправомочность состава комиссии: отсутствие кворума, а также отсутствие полномочий у секретаря комиссии.

С учетом изложенного, нарушение прав истицы, на которое она ссылалась в обоснование требований, а именно - восстановление ее в списках с 23 марта 2013 года за N на дату рассмотрения спора отсутствовало, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В материалах дела имеется решение ЖБК Советского РУВД от 1 октября 2002 года (л.д. 19-20), которым Чуприна Э.В. поставлена на учет в очередь и включена в список на улучшение жилищных условий.

Поскольку основанием отказа в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты не указано то обстоятельство, что истица не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, названное обстоятельство судом первой инстанции не оценивалось, что не лишает истицу возможности воспользоваться иными способами защиты права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи