Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-10525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Шульга С.В., Кравченко А.И.,

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нужиной Н.В. к Козиной В.С., Козину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Нужиной Н.В. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 20 августа 2015 года, которым исковые требования Нужиной Н.В. к Козиной В.С., Козину А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя Нужиной Н.В. - Ш.., представителя администрации г. Артема - Ч.., судебная коллегия

установила:

Нужина Н.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем квартиры по адресу: "адрес". В указанной квартире зарегистрированы Козина С.А. и ее дети Козин А.С. и Козина B.C. Решением Артемовского городского суда от 30 июля 2007 года Козина С.А. была вселена в спорную квартиру. Решение суда исполнено 8 апреля 2008 года, Козина С.А. вселилась в квартиру, заняла комнату площадью 10 кв.м., в которую завезла свои вещи, поставила диван. После вселения Козина С.А. в квартиру больше не приходила и до настоящего времени в ней не проживает. Дети Козиной С.А. - Козин А.С. и Козина В.С. в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, попыток вселиться в квартиру не предпринимали. Полагает, что Козин А.С. и Козина B.C. утратили право пользования квартирой, поскольку проживают постоянно в другом жилом помещении, следовательно, в добровольном порядке отказались от своих прав на спорное жилое помещение.

Нужина Н.В. просила суд признать Козину B.C. и Козина А.С. утратившими право пользования квартирой по адресу: "адрес"

В судебном заседании представитель Нужиной Н.В. поддержала заявленные требования с учетом уточнений.

Козина B.C. и ее представитель по устному ходатайству Козина С.А. с исковыми требованиями не согласились, указали, что Козина B.C. не проживает в квартире вынужденно, в виду конфликтных отношений с истцом. Другого жилого помещения ответчики не имеют, проживают на съемной квартире. Ответчики от спорной квартиры никогда не отказывались, приобрели право на жилое помещение будучи несовершеннолетними. Козина С.А. неоднократно перечисляла Нужиной Н.В. денежные средства в счет уплаты коммунальных платежей.

В судебное заседание Козин А.С. не явился.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 20 августа 2015 года исковые требования Нужиной Н.В. к Козиной В.С., Козину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

С решением не согласна Нужина Н.В., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, квартира по адресу: "адрес", является муниципальной собственностью.

На основании решения ЖБК Артемовского горисполкома от 14.06.1990 Нужиной Н.В. на состав семьи 3 человека, в том числе: на супруга - Нужина А.В., дочь - Нужину (Козину) С.А., предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: "адрес"

Согласно выписке из поквартирной карточки в указанной квартире также зарегистрированы Козина С.А. - с 13.08.1990, ее дети: Козин А.С., 1994 года рождения - с 22.06.2007, Козина В.С., 1996 года рождения - с 22.06.2007.

На момент вселения Козиной С.А. в спорное жилое помещение ее дети Козина В.С., Козин А.С. являлись несовершеннолетними.

Решением Артемовского городского суда от 30 июля 2007 года Козина С.А. вселена в квартиру по адресу: "адрес". Данным решением установлено, что Козина С.А. со своими детьми Козиным А.С., Козиной В.С. до июня 1994 года проживали в спорном жилом помещении, выезд Козиной С.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с Нужиной Н.В.

Решением Артемовского городского суда от 4 апреля 2008 года исковые требования Нужиной Н.В. к Козиной С.А. о выселении из спорной квартиры оставлены без удовлетворения. Отсутствие Козиной С.А. в квартире признано судом временным и вынужденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Поскольку в несовершеннолетнем возрасте Козин А.С., Козина В.С. были вселены в квартиру в установленном законом порядке, проживали и были зарегистрированы на спорной жилой площади вместе с матерью - Козиной С.А., то они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Поскольку судом установлено, что по достижении ответчиками совершеннолетия они от права на квартиру не отказывались, другого жилья не имеют, их непроживание в квартире носит временный, вынужденный характер ввиду неприязненных отношений с истцом, от обязанности по оплате коммунальных платежей ответчики не отказываются, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания Козина А.С., Козиной В.С. утратившими право пользования жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, конфликтные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиками не представлено, судебной коллегий не принимаются. Как установлено решениями Артемовского городского суда от 30 июля 2007 года, от 4 апреля 2008 года, Козина С.А. со своими несовершеннолетними детьми Козиным А.С., Козиной В.С. проживали в спорном жилом помещении до июня 1994 года, были вынуждены выехать из жилого помещения ввиду конфликтных отношений с Нужиной Н.В., которая в дальнейшем препятствовала вселению Козиной С.А. в квартиру. Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Довод жалобы о непредставлении ответчиками доказательств в подтверждение оплаты коммунальных платежей не может быть признан обоснованным. Факт передачи Козиной С.А. Нужиной Н.В. денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей подтверждается представленными в материалах дела документами: расписки о получении Нужиной Н.В. денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей от 22.06.2008, 10.04.2011, 29.07.2012, кассовые чеки о переводе денежных средств от Козиной С.А. Нужиной Н.В. от 09.10.2008, 26.02.2009, 24.06.2009, 15.02.2010, 26.02.2010, 14.07.2010, 27.08.2010, 23.12.2010, копией приходных кассовых ордеров о перечислении Козиной С.А. денежных средств на счет Нужиной Н.В. от 12.12.2014, 11.03.2015, 13.06.2015.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку правовых оснований для признания Козина А.С., Козиной В.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями закона, выводы соответствуют нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи