Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 ноября 2015 г. по делу N 33-10564/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.В.

судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко А.В. к Жилищно-строительному кооперативу -94 (ЖСК-94) о понуждении к исполнению обязательств в натуре

по апелляционной жалобе Герасименко А.В.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав пояснения представителей ЖСК-94 Симоновой Н.В. и Котрехова С.Н., судебная коллегия

установила:

Герасименко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между ответчиком и его братом был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры площадью ... кв.м, аналогичный договор был заключен с его отцом ДД.ММ.ГГГГ на строительство квартиры площадью ... кв.м. Обязательства по названным договорам, паевые взносы по которым были выплачены в полном объеме и соответствовали ... кв.м. жилой площади, перешли к нему - Герасименко А.В. Однако, председателем ЖСК - 94 Котреховым С.Н. были сначала представлены необоснованные убытки в финансовой деятельности ЖСК, возложенные на членов кооператива без соблюдения требований действующего законодательства и Устава ЖСК, а затем предъявлены необоснованные финансовые требования к истцу, в результате которых ЖСК, превысив свои полномочия, уменьшило реально оплаченные квадратные метры жилой площади, и он-Герасименко А.В. лишился части оплаченной жилой площади, получив только ... кв.м. жилой площади. По результатам экспертного заключения, проведенного ООО "Группа Компаний "Дальневосточный аудиторский центр", следует, что истец недополучил жилой площади в размере ... кв.м. Истец, с учетом уточнения иска, просил суд обязать ответчика предоставить ему квартиру площадью ... кв.м в жилом доме по адресу г. Владивосток, ул. Чкалова д. 30 в соответствии с условиями договоров на строительство квартир от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и выплатой паевого взноса на строительство ... кв.м жилья.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования. Представители ЖСК-94 возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения. Пояснили, что на основании решений общих собраний членов ЖСК-94 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет внесенных паевых взносов, в связи с индексацией и деноминацией. В соответствии с заявлением матери истца Герасименко Н.А., к которой перешли права по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в пересчитанных суммах паевых взносов ... руб. и ... руб., данные паи были переданы истцу Герасименко А.В. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира N по "адрес", общей площадью ... кв.м., на которую истец ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности. Полагали, что исковые требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился истец Герасименко А.В., его представителем подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, как незаконного. Заявитель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены материальные и процессуальные нормы права. Настаивает на том, что Герасименко А.В. недополучил от ЖСК -94 жилую площадь в размере ... кв.м., исходя из расчета: ... м. (реально оплаченных) - ... кв.м. (реально полученных). Согласно выводам экспертов ООО " ... ", уменьшение реально оплаченных квадратных метров жилой площади Герасименко А.В. является незаконным, т.к. такое решение не принималось на общем собрании членов кооператива. Также полагает, что судом сделан неправильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, который должен исчисляться с даты получения результатов экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика Симоненко Н.В. и Котрехов С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили оставить решение суда без изменения.

Истец и его представитель в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ. Истец за получением судебной корреспонденции на почтовое отделение не явился, своего представителя в суд не направил. Исходя из того, что лица, участвующие в деле, обязаны создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по указанному ими адресу, суд апелляционной инстанции признает, что истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и, учитывая отсутствие каких-либо ходатайств, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Судебная коллегия, выслушав возражения ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В соответствии с п. 4 чт. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 124 Жилищного кодекса РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Пунктом 4.3 Устава ЖСК -94 предусмотрено, что размер паевого взноса должен соответствовать стоимости предоставляемой ему квартиры (в зависимости об общей площади).

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из того, что истцу ответчиком передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, право собственности на которую зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая размеру внесенного паевого взноса, а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.

Как установлено судом, изначально ДД.ММ.ГГГГ между Герасименко В.М. и ЖСК-94 был заключен договор о строительстве трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м. стоимостью ... руб., ДД.ММ.ГГГГ между Герасименко А.В. (брат истца) и ЖСК-94 был заключен договор о строительстве двухкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м. стоимостью ... руб. Названные паевые взносы на основании решений общего собрания членов ЖСК-94 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были проиндексированы и составили ... руб. (Герасименко В.М.) и ... руб. (Герасименко А.В.). По заявлениям Герасименко В.М. и Герасименко А.В. их паевые взносы были объединены и переданы Герасименко Н.В. (матери истца), которой в соответствии с рассчитанными платежами была распределена квартира площадью ... кв.м. Герасименко Н.В. в свою очередь передала пай Герасименко А.В. (истцу), о чем было принято решение общего собрания членов ЖСК-94 от ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Герасименко А.В. была передана квартира N по "адрес" площадью ... кв.м. (с учетом площади балкона, лоджии), право собственности на которую по уточненной площади 39 кв.м. было зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, признав, что истцу передана квартира в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Утверждения ответчика о том, что согласно выводам экспертов ООО "Группа Компаний "Дальневосточный аудиторский центр", уменьшение реально оплаченных квадратных метров жилой площади Герасименко А.В. является незаконным, судебная коллегия считает необоснованными.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ по обращению граждан, в том числе Герасименко А.В., составлено заключение ООО " ... " по вопросам: законно или незаконно требование председателя правления ЖСК-94 о дополнительном сборе в размере ... долларов США за 1 кв.м. площади; имеется ли реальное экономическое обоснование убытков кооператива ЖСК-94 в размере 64,3 %, предъявленных Котреховым С.Н. на общем собрании членов ЖСК -94 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако названное заключение, само по себе не свидетельствует о правомерности требований истца и незаконности перерасчета изначально внесенных паевых взносов, с учетом того, что соответствующие решения общих собраний ЖСК -94 незаконными в установленном законом порядке не признаны, тогда как в силу ч.2 ст. 117 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Также судебная коллегия считает правомерными выводы суда, установившего, что истцом пропущен общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, о выделении Герасименко А.В. однокомнатной квартиры по площади не соответствующей договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как он об этом настаивал в иске, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта приема - передачи. Однако в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ пропустив общий трехгодичный срок исковой давности.

Судебная коллегия также не имеет оснований полагать, что сторона истца была лишена возможности доказать обстоятельства, на которые она ссылалась, и ограничена судом в предоставлении доказательств. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. В связи с этим, отклонение судом первой инстанции ходатайств истца об опросе экспертов и назначении по делу экспертизы, разрешенных в соответствии с требованиями статьи 166 ГПК РФ, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца и незаконности оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, направлены на иную оценку доказательств по делу и иному толкованию законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасименко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи