Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-10693/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Куклина С.В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

по апелляционной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ"

на решение Пограничного районного суда Приморского края от 11 августа 2015 года, которым исковые требования удовлетворены. За Куклиным С.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", состоящую из трех комнат общей площадью 66,5 кв.м., жилой площадью 41,0 кв.м. в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

установила:

Куклин С.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в период с 1984 года по 1992 год проходил военную службу в Вооруженных силах РФ на территории п. Пограничный, уволен в запас по сокращению штата. На основании ордера ему была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес". Совместно с ним в квартиру были вселены члены его семьи - супруга и дочь. В последующем ордер был сдан в Пограничную КЭЧ, в связи с перезаключением договора найма жилого помещения за N 58 от 20.11.2005. В настоящее время в квартире с ним проживают и зарегистрированы его супруга - Куклина С.В. и дочь - Запрудина А.Ю., которые не желают участвовать в приватизации данной квартиры. Иных лиц, имеющих право на приватизацию данного жилого помещения, не имеется. На основании Распоряжения Правительства РФ от 15.09.2009 N 1330-р, военный городок в п.Пограничный, где расположена спорная квартира, исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков вооруженных сил РФ и органов ФСБ, но в муниципальную собственность данный жилой фонд п.Пограничный также не передан. Квартира не имеет статуса служебной. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой объект. Ссылаясь на то, что он регулярно несет расходы по оплате коммунальных услуг, осуществляет ремонт и содержание жилого помещения, в приватизации участия на территории Приморского края не принимал, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Куклин С.В., его представитель в судебное заседание не явились, представитель просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований, Куклина С.В. и Запрудина А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в судебное заседание не явился, в отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Управление не наделено полномочиями по отчуждению жилого фонда, принадлежащего Министерству обороны.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, в возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в полномочия Министерства обороны РФ не входит отчуждение имущества, находящегося в федеральной собственности в собственность физических лиц. Не урегулирован вопрос передачи квартир Министерства обороны РФ в собственность граждан, не определен орган уполномоченный передавать жилые помещения в собственность граждан.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, имеют право приобрести это жилое помещение в собственность.

Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению вне зависимости от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, выпиской из поквартирной карточки подтверждается, что Куклин С.В. и члены его семьи, супруга Куклина С.В. и дочь Запрудина А.Ю. с 09.07.1986 проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности Российской Федерации, на основании договора найма жилого помещения за N от 30.11.2005.

Указанная квартира расположена в военном городке, исключенном из перечня закрытых военных городков.

Для реализации права на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения истец обратился с заявлением о приватизации на имя руководителей Департамента имущественных отношений МО РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ, однако данный вопрос о приватизации жилого помещения ответчиками не разрешен, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что истец проживает в спорной квартире на условиях социального найма.

Исходя из того, что оснований для отказа в приватизации, установленных в ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", указанной квартиры не имеется, суд признал заявленные требования обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, и считает, что поскольку спорное жилое помещение не относится к помещениям, приватизация которых невозможна в силу закона, у истца возникло право на его приватизацию, не реализованное ранее.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 11 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи