Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-10700/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Ковалева С.А.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмина Е.Н. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Волощуку А.С. о признании результатов межевания незаконными, исключении из кадастрового учета

по апелляционной жалобе Кузьмина Е.Н.

на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 02 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав Кузьмина Е.Н. и его представителя Дрюкову А.А., Твердову В.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Волощука А.С. - Тихомирову Е.А., судебная коллегия

установила:

Кузьмин Е.Н. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 29.03.1957 между Отделом коммунального хозяйства исполкома Владивостокского Совета депутатов трудящихся и Кузьминым Н.М. (его отцом) был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 600 кв.м., под строительство индивидуального жилого дома. В 1978 году по указанному земельному участку проложили теплотрассу, часть его изъяли для государственных нужд, при этом предложили часть земельного участка с другой стороны, в связи с чем был поставлен забор по всему периметру земельного участка. В 1989 году отец умер, и он вступил в права наследования. 26.02.1993 был получен технический паспорт на жилой дом по адресу: "адрес" В указанном техническом паспорте имелась экспликация жилого дома и земельного участка с обозначенными границами. О том, что часть его земельного участка находится не в его собственности, а также то, что ответчиком проведено межевание земельного участка, он узнал когда получил исковое заявление, поданное ответчиком Волощуком А.С. в Первомайский районный суд г. Владивостока об устранении препятствий в пользовании. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 950 кв.м., принадлежащий Волощуку А.С. на праве собственности по адресу: "адрес", расположен рядом с его участком. В ноябре 2011 года Волощук А.С. провел кадастровые работы с уточнением границ и площади своего земельного участка. Считает, что межевой план имеет недостатки, так как в акте согласования отсутствует его подпись, он не был уведомлен о проведении кадастровых работ. Кроме того, ответчик не представил акт согласования смежной границы при межевании спорного земельного участка с ним, как со смежным землепользователем, чем были нарушены его права, поскольку незаконно изъята часть принадлежащего ему участка. Полагая, что при межевании были нарушены ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", п.11, 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, а также п. 8.1, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Волощук А.С., незаконными, исключить из кадастрового учета указанный земельный участок.

Истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Волощука А.С., возражая против удовлетворения иска, ссылалась на то, что кадастровые работы в отношении участка Волощука А.С. проводились в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка в ноябре 2011 года, на момент проведения работ было установлено, что в ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю содержатся сведения лишь о земельном участке по "адрес" с кадастровым номером N, границы которого на местности не установлены, сведения о правах на участок истца в ЕГРП отсутствовали, иных сведений о наличии смежных землепользователей в государственном кадастре недвижимости не содержалось. При рассмотрении дела по иску Волощука А.С. к Кузьмину Е.Н., Твердовой В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком было подготовлено заключение кадастрового инженера от 23.03.2015, из которого следует, что земельные участки сторон не накладываются друг на друга, их границы не пересекаются, права истца не нарушены. Решением по вышеуказанному делу, вступившим в законную силу, установлен факт самовольного использования истцом земельного участка ответчика. Полагая, что права истца не нарушены, просила в иске отказать.

Третье лицо Твердова В.Н. требования истца поддержала в полном объеме, полагала, что ответчик незаконно произвел межевание, в результате чего часть принадлежащего им земельного участка, стала принадлежать ему. Спорные постройки на земельном участке, по которым принято решение Первомайским районным судом г. Владивостока, были построены в 50-60-е годы. Считала, что после межевания размер земельного участка ответчика Волощука А.С. увеличился за счет площади их земельного участка.

Кадастровый инженер Дианова С.П., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, возражая против иска, пояснила, что в ноябре 2011 года ею был изготовлен межевой план земельного участка ответчика, который на тот момент принадлежал Грицининой П.С., участок был ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 26.08.1947. На момент выполнения работ был запрошен кадастровый план территории (КПТ). Межевой план был изготовлен по уточнению границ земельного участка, при этом его площадь не изменилась. На момент согласования были запрошены сведения в ЕГРП о правах смежных землепользователей, в данных выписках сведения о правах на смежные земельные участки отсутствовали, что свидетельствовало о том, что земли находятся в муниципальной собственности. Долевая собственность истца на земельный участок по ул.Балтовская, 2а возникла только 31.01.2013. Земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы земельных участков сторон не пересекаются.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие. По существу исковых требований указал, что государственная регистрация на земельный участок, принадлежащий Волощуку А.С. с кадастровым номером N была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства о регистрации. Также указал, что Управление не может быть признано надлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной материальных отношений, возникших относительно земельного участка, не является, прав и законных интересов истца не нарушало.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Кузьмин Е.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения по следующим основаниям.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент проведения межевания сведения о земельном участке истца в государственном кадастре недвижимости отсутствовали, следовательно, необходимости согласования с ним границ не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон, и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе работы по описанию местоположения и установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства, необходимого для постановки земельного участка на кадастровый учет, обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденными Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат (п. 3).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: подготовительные работы; составление технического проекта; уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания; определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками; определение координат межевых знаков; определение площади объекта землеустройства; составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства; формирование землеустроительного дела; утверждение землеустроительного дела в установленном порядке (п. 6).

Согласно п. 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей (п. 14.1).

Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями (п. 14.2).

Аналогичные положения, предусматривающие обязательный порядок уведомления собственников, владельцев и пользователей размежевываемых и смежных с ним земельных участков о производстве межевых работ содержатся и в пунктах 8.1, 9.1 и 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996.

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным условием для проведения кадастрового учета данного участка.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если в соответствии со ст. 39 настоящего закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Часть 3 статьи 39 закона предусматривает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе, собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст. 40 вышеназванного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 29.03.1957 Кузьмину Н.М. был предоставлен земельный участок, значащийся под домом "адрес" общей площадью 600 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.11.1989 Кузьмин Е.Н. является собственником домовладения, находящегося по адресу: г "адрес", принадлежащего наследодателю на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома. Домовладение расположено на земельном участке размером 458 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 17.04.2015 Кузьмин Е.Н. и Твердова В.Н. являются сособственниками земельного участка общей площадью 385 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (2/3 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности соответственно).

Обращаясь с данным иском, Кузьмин Е.Н. в его обоснование указал, что Волощуком А.С., собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в 2011 году были проведены кадастровые работы с уточнением границ и площади земельного участка и составлен межевой план. Однако в нарушение действующего законодательства, данные работы были проведены последним без согласования с ним, как со смежным землепользователем.

Как следует из материалов дела, Волощук А.С. является собственником земельного участка общей площадью 980 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес".

Данный земельный участок является смежным с земельным участком Кузьмина Е.Н., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства и подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.04.2015.

На основании кадастрового паспорта был составлен межевой план с уточнением местоположение границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Балтовская, 6.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что при межевании в 2011 году земельного участка с кадастровым номером N согласование с Кузьминым Е.Н., собственником участка с кадастровым номером N получено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащим истцу, в Государственном кадастре недвижимости, отсутствуют.

Между тем, несмотря на отсутствие в Государственной кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка истца, получение согласования со смежным землепользователем, являющимся собственником земельного участка, в силу действующего законодательства обязательно.

В связи изложенным, учитывая также, что право собственности на земельный участок возникло у истца до момента формирования земельного участка с кадастровым номером N, фактически существующие около 40 лет границы между смежными земельными участками не учтены, что очевидно затрагивает интересы Кузьмина Е.Н., его права подлежат защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N.

Признание межевания недействительным ввиду отсутствия согласования его границ со смежным землепользователем ведет к исключению из Государственного кадастра недвижимости внесенных на основании данного межевания сведений о границах земельного участка и его площади.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о лишении Волощука А.С. права собственности на спорный земельный участок. В этом случае в Государственном кадастре недвижимости подлежат восстановлению сведения о данном земельном участке, существовавшие до внесения в ГКН сведений на основании межевания, признанного судом недействительным.

Исходя из указанного, постановленное решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 02 сентября 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кузьмина Е.Н. удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Волощук А.С., незаконными.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Волощук А.С..

Председательствующий

Судьи