Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 33-10770/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Игошевой О.И.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черныш Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Черныш Д.С., к Министерству обороны РФ, администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании проживающими в жилом помещении на основании договора социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Хасанского районного суда Приморского края от 11.06.2015, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснение представителя истца Черныш Е.А. Михайлова С.П., судебная коллегия

установила:

Черныш Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Черныш Д.С., обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ, администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании проживающими в жилом помещении на основании договора социального найма, о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указала, что она вместе с дочерью проживает и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира предоставлялась отцу истицы Шипко А.Л. Барабашской КЭЧ на основании ордера от N, при этом статус служебного жилья квартире не присваивался. ДД.ММ.ГГГГ Шипко А.Л. снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор найма специализированного служебного жилого помещения N55. Однако оснований для заключения указанного договора не имелось, поскольку истица никогда в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояла, в силу чего он является ничтожным. До настоящего времени истица вместе с дочерью проживает в спорной квартире, выполняет обязанности нанимателя указанного жилья. Для реализации жилищных прав истица обратилась в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ с заявлением о передаче ей спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, однако получила отказ, также ей сообщено, что квартира в соответствии с реестром специализированного жилищного фонда является служебной. В администрации Краскинского городского поселения истице дали ответ, что спорная квартира не является муниципальной собственностью. Просила признать ее и ее несовершеннолетнюю дочь проживающими в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" на основании договора социального найма, признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у Министерства обороны РФ отсутствуют основания для передачи спорного жилого помещения из федеральной собственности в частную собственность.

Представитель третьего лица ФГКУ "Восточное региональное управление

жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. В письменном отзыве указал, что спорное жилое помещение предоставлялось Черныш Е.А. на основании договора найма специализированного жилого помещения N от N, как члену семьи Шипко А.Л., которому спорное помещение предоставлялось на период военной службы. Доводы о ничтожности договора полагает несостоятельными, поскольку истица при подписании договор не оспаривала. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Представитель третьего лица ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указал, что учреждение не уполномочено передавать недвижимое имущество в собственность граждан, приватизировать жилое помещение возможно только с согласия Министерства обороны РФ.

Дело рассмотрено также в отсутствие истицы Черныш Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Черныш Д.С., представителя ответчика администрации Краскинского городского поселения.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Черныш Е.А., Черныш Д.С. признаны проживающими на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". За Черныш Е.А., Черныш Д.С. признано в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"., общей площадью жилого помещения N кв.м.

С указанным решением не согласился представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы ссылается на то, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено, что исключение пгт. Краскино из перечня закрытых военных городков не влечет утрату спорным жилым помещением статуса "служебного". Также суд не учел, что исключение жилого помещения из числа "служебных" относится к исключительной компетенции собственника.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец, представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление

жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Представитель администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснил, что на момент заключения договора найма специализированного жилого помещения истица не являлась военнослужащей, не состояла с Министерством обороны РФ в трудовых отношениях, ордер не имеет отметок о служебном статусе квартиры. Истица обращалась в администрацию пгт. Краскино Хасанского муниципального района, однако, ей было отказано в приватизации квартиры со ссылкой на то, что квартира не принята в муниципальную собственность.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, полагает решение подлежащим отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований к администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района, отказу в иске к Министерству обороны Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу п. 3, п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес" была предоставлена Министерством обороны РФ Шипко А.Л. на состав семьи 4 человека, включая жену Шипко Т.А., сына Шипко А.А., дочь Шипко (по браку Черныш) Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Шипко А.Л. выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья в размере N рублей, при этом в указанный сертификат включена в качестве члена семьи только супруга - Шипко Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ Шипко А.Л. дано письменное обязательство, в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории Приморского края, о сдаче занимаемого на основании ордера жилого помещения, а именно "адрес" в "адрес". При этом в указанное письменное обязательство включена в качестве члена семьи лишь жена - Шипко Т.А. Истица Черныш Е.А., действующая за себя и несовершеннолетнего ребенка Черныш Д.С., в указанное обязательство не включена, подобное обязательство ею не принималось, не подписывалось.

ДД.ММ.ГГГГ Шипко А.Л., Шипко Т.А. сняты с регистрационного учета в "адрес" в "адрес" муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ между Черныш Е.А. и Барабашской КЭЧ заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения, распложенного по адресу: "адрес", состоящего из двух комнат, с включением в договор в качестве членов семьи Черныш С.В. (муж), Черныш Д.С. (дочь).

Согласно выписке из поквартирной карточки, выданной администрацией Краскинского городского поселения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в "адрес" зарегистрированы Черныш Е.А., Черныш Д.С.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15.09.2009 N 1330-р "О внесении изменений и дополнений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" п. Краскино исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.

Разрешая исковые требования Черныш Е.А., суд пришел к верному выводу о том, что в связи с исключением п. Краскино из перечня закрытых военных городков, передачей жилых домов в п. Краскино (военный городок 11) в муниципальную собственность Краскинского городского поселения Хасанского района, спорное жилое помещение утратило статус служебного, право пользования Черныш Е.А. жилым помещением является самостоятельным, не производным от прав ее отца Шипко А.Л., поскольку обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения, в связи с выдачей отцу ГЖС, истица не давала, военнослужащей не являлась и не является, занимает жилое помещение на условиях социального найма.

Указанные выводы основаны на положениях действующего законодательства.

Закон Российской Федерации от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

В соответствии со ст.2 указанного Закона РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно положениям ст. 4 указанного Закона РФ, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ч. 3 ст. 8 указанного Закона РФ в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратиться в суд. В соответствии с этим положением Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" дано разъяснение о том, что судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд (жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений).

В соответствии с выводами Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24 октября 2000 N 13-П, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения.

Согласно приказу Министра обороны РФ N 176 от 19.03.2013 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Краскинское городское поселение" Хасанского муниципального района Приморского края" жилой дом (инвентарный номер 384), расположенный по адресу п. Краскино, в\г 11, в числе прочего имущества передан в собственность муниципального образования Краскинское городское поселение. При этом в Перечне, передаваемых в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества (Приложение к указанному Приказу), по каждому жилому дому имеется оговорка: "за исключением служебных и приватизированных квартир".

Однако в Дополнении (передаточный акт N 41 от 03.06.2013) к Приложению N 1 к Приказу Министра обороны РФ N 176 от 19.03.2013 перечислены жилые помещения, в которых отсутствует потребность Министерства обороны РФ в предоставлении их военнослужащим, в связи с отсутствием воинских частей. В указанном акте поименована "адрес" в "адрес", в/г N 11. Данный акт подписан начальником территориального отдела N 1 ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ.

Передача ДД.ММ.ГГГГ жилого "адрес" в "адрес" в муниципальную собственность предполагает изменение статуса спорного жилого помещения, при этом на момент передачи жилого помещения в собственность муниципального образования Краскинское городское поселение истец Черныш Е.А. не являлась военнослужащей, в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ не состояла.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Черныш Е.А., суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального закона.

Вместе с тем, разрешая требования, суд не применил подлежащие применению нормы Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем не верно определилнадлежащего ответчика по иску.

Порядок и условия передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальных образований регулируется Федеральным законом от 08.12.2011 года N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 2 данного Федерального закона безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения (за исключением зданий, сооружений, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), находящиеся, в частности, в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков).

Как следует из ст. 3 названного Федерального закона, решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004 года N 1082, предусматривается, что Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, и имеет право издавать нормативные правовые акты и иные документы по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.12.2011 года N 423-ФЗ решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества должно содержать указание воинской части (подразделения); военное недвижимое имущество, в границах военных городков которых передается из федеральной собственности; перечень объектов, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства и которые сохраняются в федеральной собственности, в случае, если в границах военного городка имеются такие объекты.

Данное решение является основанием для прекращения в отношении переданного военного недвижимого имущества права собственности Российской Федерации и права оперативного управления организаций на здания, сооружения, которые находятся в границах военных городков, а также основанием возникновения права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, которым передано такое имущество.

Согласно ч. 10 ст. 3 указанного закона в случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество считается возникшим с даты принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность.

Таким образом, на основании приказа Министра обороны РФ N 176 от 19.03.2013 "О передаче объектом недвижимого имущества в собственность муниципального образования "Краскинское городское поселение" Хасанского муниципального района Приморского края" и в соответствии с передаточным актом N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" в "адрес" передана в муниципальную собственность, утратила статус служебного жилого помещения, Черныш Е.А. занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, определяемых ст. 60, ст. 62 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права. Необходимость в данном способе защиты возникает и в том случае, когда наличие у лица определенного субъективного права не может быть им реализовано по независящим от него причинам.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Черныш Е.А. обращалась в администрацию Краскинского городского поселения с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано со ссылкой на отсутствие права муниципальной собственности в отношении указанной квартиры. Пояснения представителя истца подтверждаются ответом администрации Краскинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Как следует из справки ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиал по Приморскому краю отделение N от ДД.ММ.ГГГГ Черныш Е.А. не принимала участия в приватизации жилых помещений на территории Хасанского района Приморского края.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах Черныш Д.С. на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья, выданный Шипко А.Л. N, истица и ее несовершеннолетняя дочь не были включены.

Наличие с 2005 года (по договору долевого участия строительстве) в собственности Черныш Е.А. "адрес" в "адрес" не ограничивает ее право на участие в приватизации спорного жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, находящегося в муниципальной собственности, при условии, что ранее истцы не принимали участия в приватизации иных жилых помещений.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в отношении спорного жилого помещения не является основанием для ограничения права истца на его приватизацию.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные истцом требования к администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края не разрешены судом первой инстанции, решение подлежит отмене.

Исковые требования Черныш Е.А. к администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края подлежат удовлетворению, в иске к Министерству обороны Российской Федерации следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в пользу Черныш Е.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере N рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 11.06.2015 отменить, принять новое решение.

Признать Черныш Е.А., Черныш Д.С. проживающими на условиях договора социального найма в жилом помещении по адресу: "адрес"

Признать за Черныш Е.А., Черныш Д.С. право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" по 1\2 доле за каждой, в порядке приватизации.

Взыскать с администрации Краскинского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края в пользу Черныш Е.А. государственную пошлину в размере N коп.

Председательствующий

Судьи