Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-10931/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.

с участием прокурора Дондик Н.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению Жданова Н.В. к Яковенко П.Я. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

по частной жалобе Жданова Н.В.

на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 октября 2015 года, которым исковое заявление возвращено истцу.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав заключение прокурора Дондик Н.А., судебная коллегия

установила:

Жданов Н.В. обратился в суд с иском к Яковенко П.Я. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Определением судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 октября 2015 года названное исковое заявление возвращено истцу, в связи с непосудностью Советскому районному суду г. Владивостока, истцу рекомендовано обратиться с данным иском в суд по месту расположения недвижимого имущества.

С указанным определением не согласился Жданов Н.В., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного. Истец полагает, что исковое заявление правомерно предъявлено в суд по месту жительства ответчика, поскольку спор о праве собственности на жилое помещение отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора, полагавшей определение судьи законным и обоснованным, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу названной нормы права правила об исключительной подсудности должны применяться во всех случаях рассмотрения исков, связанных с правами на недвижимое имущество, в том числе о признании ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением.

Возвращая исковое заявление Жданова Н.В., судья правильно применил положения ст. 30, ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из тех обстоятельств, что исковое заявление о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит предъявлению в суд по правилам исключительной подсудности, т.е. по месту расположения спорного жилого помещения.

Судебная коллегия признает данные выводы правильными, соответствующими нормам действующего процессуального права.

Доводы частной жалобы Жданова Н.В. о том, что предъявленный иск должен быть принят к производству Советского районного суда г.Владивостока по общему правилу подсудности в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Жданова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи