Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-10976/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Занкиной М. В. к администрации Мельничного сельского поселения Красноармейского муниципального района о включении в наследственную массу части жилого помещения и земельного участка, признании права собственности на часть жилого помещения и земельный участок

по апелляционной жалобе представителя истца на заочное решение Красноармейского районного суда Приморского края от 3 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

установила:

Представитель истца Разуваева В.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что после смерти ФИО7 открылось наследственное имущество, состоящее из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". С 22 октября 1979 года по 23 июля 2003 года ФИО7 была зарегистрирована и проживала в "адрес" (более 24 лет). В связи с болезнью была вынуждена временно переехать к дочери - Лазинской Л.В. в "адрес", где и прожила по день смерти. Истцу пришлось взять на себя обязательства по содержанию части жилого помещения и земельного участка, оплачивать коммунальные платежи. После смерти матери, истец стала проживать в родительском доме. Таким образом, фактически вступив во владение наследственным имуществом, приняв меры по его сохранению, по настоящее время несет расходы по его содержанию. Правоустанавливающие документы, на указанные объекты недвижимости, при жизни наследодателя, оформлены не были. В настоящее время документы утеряны. Согласно, справки администрации Мельничного сельского поселения от 17.03.2015 года N 132, договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, на указанную выше квартиру отсутствует. Кроме того, указанная квартира не является муниципальной собственностью поселения, что подтверждается справкой администрации Мельничного сельского поселения от 17.03.2015 года N. В установленный законом срок, истец не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на указанное имущество. Согласно справке уведомлению ФСГРКиК сведений о зарегистрированных правах на квартиру и земельный участок по адресу "адрес", не имеется. Истец является наследником первой очереди по закону. Согласно выписки из похозяйственной книги от 17.03.2015 г. N, ФИО7 проживала в "адрес", с 1979 года по 2003 год. Просила суд включить в наследственную массу часть жилого помещения по адресу "адрес", общей площадью 47 кв.м. и земельный участок "адрес", общей площадью 700 кв.м., оставшиеся после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Занкиной М.В. право собственности на часть жилого помещения и земельный участок по адресу "адрес" в порядке наследования.

Истец Занкина М.В. надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась.

Представитель администрация Мельничного сельского поселения Красноармейского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица: Лазинская Л.B. и нотариус Вяземского нотариального округа Хабаровского края, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено указанное решение, с которым представитель истца не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, исходил из того, что доказательства, подтверждающие владение умершей матерью истца ФИО7 квартирой "адрес", в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, основания возникновения у ФИО7 прав собственности на спорное имущество не указаны, а обстоятельства регистрации и проживания наследодателя в указанной квартире длительное время сами по себе не влекут правовых последствий в виде возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их по существу правильными.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Основания возникновения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.

В связи с вышеприведенными законоположениями при рассмотрении и разрешении данного спора необходимо исходить из тех обстоятельств, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Однако в материалах дела не содержится каких-либо сведений о принадлежности спорного имущества ФИО7, истцом также не указано каких-либо оснований возникновения права собственности наследодателя на спорное имущество.

Как правильно указано судом первой инстанции, сами по себе обстоятельства регистрации и проживания ФИО7 в спорной квартире с 22.10.1979 г. по 23.07.2003 г. не подтверждают принадлежности данного имущества наследодателю.

Кроме этого, материалами дела не подтверждено, что спорное жилое помещение является объектом права и предметом гражданского оборота в соответствии с действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Красноармейского районного суда Приморского края от 3 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи