Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-10989/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Наконечной Е.В., Игошевой О.И.,

при секретаре Витко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Форманюк И.Е. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Приморском крае о признании квартиры утратившей статус служебного жилья, признании приобретшим право проживания по договору социального найма, признании права собственности в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя Форманюк И.Е. - Михайлова С.П.

на решение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Форманюк И.Е. отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Форманюк И.Е. - Михайлова С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Форманюк И.Е. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Домоуправлением N 2 Лесозаводской КЭЧ с ответственным квартиросъемщиком ФИО был заключен договор найма жилого помещения расположенного по "адрес". На правах члена семьи истица была вселена и зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что квартира является служебной, указанный договор не содержит. При подготовке документов для приватизации спорной квартиры истице стало известно из ответа Росимущества, что в соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира включена в число служебных помещений специализированного жилищного фонда. До ДД.ММ.ГГГГ Форманюк И.Е. и члены ее семьи об этом не знали. В ответ на обращение в ТУ Росимущества по Приморскому краю об исключении спорной квартиры из числа служебных помещений истица получила отказ, ей было разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ Росимущество не распоряжается имуществом Министерства обороны РФ. Запросы Форманюк И.Е. в ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ и ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ остались без ответа. В настоящее время Форманюк И.Е. является военнослужащей по контракту войсковой части 51873, календарная продолжительность ее военной службы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... года ... месяцев ... дней. Супруг истицы является военным пенсионером. Своим жильем, забронированной жилой площадью он не обеспечивался, субсидий на приобретение либо строительство жилья не получал. Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ истица и члены ее семьи приняты на учет нуждающихся в жилье, предоставляемом по договору социального найма. В спорную квартиру Форманюк И.Е. была вселена на законных основаниях и по смыслу ст. 10 ЖК РФ у нее возникли права и обязанности нанимателя квартиры на условиях договора социального найма. Военный городок N 2, в котором расположена спорная квартира, распоряжением Правительства РФ N 1330-р от 15.09.2009 исключен из перечня закрытых военных городков. На заявление истицы в МО РФ о заключении договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации на спорную квартиру получен ответ о том, что МО РФ не наделено полномочиями на заключение таких договоров. Супруг истицы ФИО и ее сын ФИО не желают участвовать в приватизации названной квартиры, от них имеются соответствующие заявления.

В своих исковых требованиях Форманюк И.Е. просила суд признать указанное выше жилое помещение утратившим статус служебного жилья, признать ее приобретшей право проживания в спорной квартире на условиях социального найма и признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель Форманюк И.А. - Михайлов С.П. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что по истечении срока действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ другой договор найма с истицей не заключался, спорное жилье утратило статус служебного помещения. Поскольку истица принята на учет в качестве нуждающейся в жилье, то она имеет право по месту постоянного проживания приобрести жилье в собственность.

Представители ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ТУ Росимущества в Приморском крае и Министерства обороны РФ, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено без их участия.

Из представленного суду отзыва ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ следует, что данный ответчик с исковыми требованиями не согласен, так как из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что спорное жилье предоставлялось Форманюк С.П. на период прохождения службы. Сведений о том, что данное жилое помещение исключено из числа служебных, в материалах дела не имеется. Основания считать, что квартира не является служебной, отсутствуют.

Из представленного суду отзыва ТУ Росимущества в Приморском крае следует, что данный ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку спорное жилое помещение включено в число служебных. Согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ оно предоставлялось на время службы. Форманюк И.Е было известно о том, что она и члены ее семьи вселены в служебное жилое помещение.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Форманюк И.Е., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

На основании ст.2, ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст.4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с ч.1 ст.101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения истицы в спорную квартиру, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО, являвшемуся военнослужащим, в ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено жилое помещение, расположенное в военном городке N2 в п.Горные Ключи Кировского района "адрес". Вместе с ним в данное жилое помещение были вселены члены его семьи, в том числе сын ФИО и жена Форманюк И.Е. Согласно поквартирной карточке указанные лица проживают и зарегистрированы с указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО является военным пенсионером, Форманюк И.Е. является военнослужащей по контракту войсковой части 51873. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО заключен договор найма указанного жилого помещения. На момент заключения договора указанный военный городок являлся закрытым. Из содержания договора видно, что жилье предоставлено на период службы (п. ... ). В установленном порядке данный договор не оспаривался и недействительным не признавался. В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира, находящаяся в ведении Лесозаводской КЭЧ Дальневосточного военного округа, официально включена в состав специализированного жилищного фонда как служебная. В ДД.ММ.ГГГГ с данного военного городка был снят статус закрытого (распоряжение Правительства РФ N1330-р от 15.09.2009г.). Спорная квартира в установленном законом порядке из числа служебных не исключалась.

Установив в ходе судебного разбирательства, что истица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО., которому данная квартира была предоставлена в связи с прохождением в/службы и на период в/службы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что названным жильем Форманюк И.Е. пользуется не на условиях соцнайма, и что в силу статуса жилого помещения оно не подлежит передаче в собственность истице в порядке приватизации.

Суд верно оценил содержание договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и правильно указал на то, что факт предоставления семье ФИО. квартиры на условиях социального найма этот договор не подтверждает.

То обстоятельство, что по истечении указанного в договоре срока предоставления жилого помещения, вопрос об освобождении семьей ФИО этого жилья ответчиками не ставился, само по себе не изменяет статус квартиры и не свидетельствует о том, что она была предоставлена на условиях соцнайма.

Официальное включение спорной квартиры в состав специализированного жилого фонда МО РФ в качестве служебной согласуется с назначением и статусом квартиры на момент ее предоставления семье Форманюка С.П., что верно принято во внимание судом при разрешении спора.

Суд правильно указал на то, что доказательства предоставления семье ФИО. квартиры на условиях социального найма в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

Спор по существу разрешён судом верно.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Форманюк И.Е. - Михайлова С.П. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: