Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-11023/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтярёвой Л.Б., Кравченко А.И.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной В.М. к индивидуальному предпринимателю Ефимову В.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Ефимова В.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 05.08.2015, которым иск удовлетворён частично, с индивидуального предпринимателя Ефимова В.В. в пользу Юдиной В.М. взыскано: компенсация за неиспользованный отпуск - ... , компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы - ... , компенсация морального вреда - ... , судебные расходы - ... , всего взыскано ... , в доход местного бюджета госпошлина - ...

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., пояснения Юдиной В.М. и её представителя - Яцкович А.С., судебная коллегия

установила:

Юдина В.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Ефимову В.В. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за нарушение срока выплаты заработной платы, морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований указала, что работала у ответчика ... , с ней был заключён трудовой договор, установлена заработная плата в размере ...

С 23.06.2010 она является пенсионером.

Приказом работодателя N 3-к от 06.03.2015 трудовые отношения между сторонами прекращены на основании ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию)). Однако после прекращения трудовых отношений работодатель не выплатил заработную плату за отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск.

С учётом уточнения требований просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... , на оплату услуг специалиста в размере ... , компенсацию за неиспользованный отпуск - ... , компенсацию за задержку положенных выплат - ... , компенсацию морального вреда (л. д. 122-123).

В судебном заседании Юдина В.М. и её представитель требования поддержали.

Представитель ИП Ефимова В.В. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истец, как работник, занимавшийся у ответчика ... , самостоятельно оформила своё увольнение. Кроме того, размер компенсации за неиспользованный отпуск истцом исчислен неверно, поскольку в феврале 2014 года отпуск ей предоставлялся. Задержка выплаты зарплаты возникла по причине непредставления истцом полных реквизитов счёта, на который можно было перечислить заработную плату.

Дело рассмотрено в отсутствие Ефимова В.В.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ИП Ефимов В.В., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В судебное заседание ответчик Ефимов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы извещён надлежаще 14.11.2015, что подтверждается уведомлением о вручении. От его представителя Тихой С.В. поступило ходатайство, в котором сообщено о невозможности её участия в рассмотрении апелляционной жалобы в связи с занятостью в другом процессе, просит решение Уссурийского районного суда Приморского края от 05.08.2015 отменить и вынести по делу новое решение. Исходя из изложенного, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

На основании исследованных материалов дела судом установлено, что Юдина В.М. была принята на работу к ИП Ефимову В.В. на должность ... с 01.11.2002.

С 01.04.2014 истцу установлена заработная плата в размере ...

На основании приказа N 3-к от 06.03.2015 трудовые отношения между сторонами прекращены, истец уволена на основании ст. 80 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)), в связи с выходом на пенсию.

При прекращении трудового договора истцу в день увольнения работодателем не произведена выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал частично требования Юдиной В.М. о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и выплатил истцу неоспариваемые им суммы заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты указанных сумм.

Разрешая спор, суд проверил доводы ответчика о том, что истец в феврале 2014 года использовала отпуск за период с 01.12.2012 по 30.10.2013 в количестве 28 дней и ей были начислены отпускные, что подтверждается приказом N 08 от 01.02.2014 о предоставлении отпуска работнику и пришёл к выводу о недоказанности таких доводов. Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Суд принял во внимание показания свидетелей Г. и Х., которые факт нахождения истца в отпуске в феврале 2014 года отрицали. А также учёл, что в справке 2-НДФЛ получателя дохода Юдиной В.М. за 2014 год отсутствуют сведения о сумме отпускных выплат.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что истцу в феврале 2014 года был предоставлен отпуск и произведена выплата отпускных, в деле нет.

В соответствии с положениями трудового законодательства работнику должна быть предоставлена возможность для реализации права на отпуск. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация согласно ст. 127 ТК РФ во всех случаях независимо от основания увольнения и за все неиспользованные отпуска ко дню увольнения.

С учётом положений закона и установленных по делу обстоятельств суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2014 год. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск, определённая судом, истцом не оспорена.

Статьёй 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушением им срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Поскольку факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, подтверждён в судебном заседании, суд, применив положения вышеуказанной статьи, правомерно взыскал в пользу Юдиной В. М. компенсацию за нарушение срока выплаты, причитающихся работнику сумм. Суд проверил расчёт размера компенсации за задержку заработной платы и компенсации отпуска, представленный истцом, и признал его верным, поскольку он произведён в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, ответчиком не оспорен.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 237 ТК РФ, установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, а также учёл положения закона о разумности и справедливости.

Доводы апелляционный жалобы о том, что необоснованы требования истца о взыскании в её пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, являются несостоятельными в связи с вышеизложенным.

Ссылка в апелляционной жалобе на злоупотребление истцом своими правами, выразившееся, в том числе в неполучении расчёта лично и непредставлении банковских реквизитов для перечисления заработной платы, на правильность выводов суда не влияет.

В силу п. п. 1, 2 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, подтверждённых доказательствами, из материалов дела не усматривается.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 05.08.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи