Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-11421/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.,

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц - участников образовательного процесса муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 1 п. Тавричанка Надеждинского района" к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 1 п. Тавричанка Надеждинского района" о возложении обязанности по апелляционным жалобам МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида общеразвивающего вида N 1 п. Тавричанка Надеждинского района" и администрации Надеждинского муниципального района на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 октября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

На МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 1 п. Тавричанка Надеждинского района" возложена обязанность принять меры по обеспечению в полном объеме медицинского обслуживания воспитанников данного учреждения в рамках действующей лицензии, с включением в штат дошкольного образовательного учреждения медицинского персонала.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав пояснения прокурора Заика О.В., поддержавшего иск, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Надеждинского района Приморского края в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском, указав, что прокурорской проверкой установлено нарушение действующего законодательства, воспитанникам МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 1 п. Тавричанка Надеждинского района" медицинская помощь не оказывается, санитарно-гигиенических, профилактические и оздоровительные мероприятия не проводятся, поскольку медицинский работник в штате данной организации отсутствует. Нарушение установленных действующим законодательством Российской Федерации требований является, в первую очередь, нарушением условий, гарантирующих охрану и укрепление здоровья воспитанников данного дошкольного образовательного учреждения, и, как следствие, нарушением вышеуказанного конституционного права граждан. В связи с этим просил суд обязать МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 1 п. Тавричанка Надеждинского района" включить в штат данного учреждения медицинский персонал.

В ходе судебного разбирательства прокурор иск уточнил. Просил, обязать МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 1 п. Тавричанка Надеждинского района" принять меры по обеспечению в полном объеме медицинским обслуживанием воспитанников данного учреждения в рамках лицензии с включением в штат медицинского персонала.

В судебном заседании иск был поддержан.

Представитель МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 1 п. Тавричанка Надеждинского района" Трушников А.С. иск не признал. В предыдущих судебных заседаниях представитель Маковкина О.Г. иск прокурора признавала в полном объеме.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района и МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 1 п. Тавричанка Надеждинского района" против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что медицинское обслуживание в образовательном учреждении осуществляется не самим образовательным учреждением, а работниками медицинских учреждений, которым образовательное учреждение должно предоставить для этого необходимые условия, в том числе и помещение. Полагала, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска, с чем не согласились МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 1 п. Тавричанка Надеждинского района" и администрация Надеждинского муниципального района, их представителями поданы апелляционные жалобы об отмене решения.

В заседание апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказных писем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая иск, суд руководствовался положениями ст. 41 Конституции РФ, ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ", ст. ст. 28, 41, 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ".

Судебная коллегия полагает, что материальный закон применен судом правильно.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции верно указал на нарушение прав несовершеннолетних воспитанников образовательного учреждения на медицинское обслуживание, что влечет нарушение их права на охрану жизни и здоровья.

Возлагая на ответчика обязанность по устранению нарушений закона, суд первой инстанции правильно исходил из положений Федерального закона "Об образовании в РФ" в соответствии с которым, образовательное учреждение несет в установленном законодательством РФ порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса.

Судебная коллегия полагает, что спор разрешен судом правильно.

Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем ответчике по делу основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 28 ФЗ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в РФ" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательного учреждения относится: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.

В силу ч. 2 ст. 41 Закона организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Организацию оказания первичной медико-санитарной помощи обучающимся осуществляют органы исполнительной власти в сфере здравоохранения. Образовательная организация обязана предоставить безвозмездно медицинской организации помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности (ч. 3).

Таким образом, медицинское обслуживание, за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации осуществляется самим образовательным учреждением.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 1 п. Тавричанка Надеждинского района" имеется медицинский кабинет, в котором есть необходимое оборудование для предоставления медицинских услуг, а также лицензия на осуществление медицинской деятельности, однако, воспитанникам данного учреждения медицинская помощь не оказывается, санитарно-гигиенические, профилактические и оздоровительные мероприятия не проводятся, поскольку медицинский персонал в штате данной организации отсутствует.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения и отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 12 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 1 п. Тавричанка Надеждинского района" и администрации Надеждинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: