Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 октября 2015 г. по делу N 33-9156/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Корчагиной П.А., Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Витко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения Партизанского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по частной жалобе представителя администрации Партизанского городского округа - ФИО6 на определение Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью соответствующей не менее ранее занимаемому - 16,6 кв.м., расположенное на территории "адрес" края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство по указанному решению суда. Однако решение суда не исполнено по настоящее время.

Поскольку администрация Партизанского городского суда не исполняет свою обязанность предоставить заявителю благоустроенное жилое помещение, просила суд изменить способ исполнения решения Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать администрацию Партизанского городского округа выплатить ей денежную сумму в размере 701 549 рублей 20 копеек на приобретение благоустроенного жилого помещения общей площадью 16,6 кв.м. в черте "адрес" края.

Определением Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено.

Постановлено изменить способ исполнения решения Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу ФИО2 благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным санитарным и техническим нормам, площадью соответствующей не менее ранее занимаемому - 16,6 кв.м., расположенное на территории "адрес" края.

Взыскать с администрации Партизанского городского округа "адрес" в пользу ФИО2 701 549 рублей 20 копеек взамен предоставления жилого помещения.

Не согласившись с определением суда, представитель администрации Партизанского городского округа по доверенности ФИО6 направила частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, доводов частной жалобы судебная коллегия полагает возможным рассмотрение частной жалобы без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 203 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации закреплено право суда, рассмотревшего дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с требованиями, указанными в статье 434 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением

Партизанского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на Администрацию Партизанского городского округа возложена обязанность не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, площадью соответствующей не менее ранее занимаемому - 16,6 кв.м., расположенное на территории "адрес" края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу возбуждено исполнительное производство по указанному решению суда. Однако решение суда не исполнено по настоящее время.

Удовлетворяя требования ФИО2 суд правильно применил приведенные выше положения гражданского процессуального законодательства и исходил из тех обстоятельств, что решение суда не исполняется ответчиком длительный срок, жилое помещение взыскателю не предлагалось, сведения о том, что у ответчика имеется реальная возможность предоставить истцу определенное в решении суда жилое помещение, не представлены.

Судебная коллегия признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Разрешая вопрос о размере денежной выплаты взамен предоставления жилого помещения, суд правомерно принимал во внимание справку ООО "Результат" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость 1 кв. м. составляет 42262 рубля.

Суд первой инстанции обоснованно отверг справку ООО "Альфа -Групп" о средней стоимости 1 кв.м. предоставленную представителем администрации, поскольку сведения указанные в справке распространяются на Партизанский городской округ, а не на "адрес".

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение данной нормы заявителем жалобы не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его позицию.

Довод частной жалобы о том, что изменение способа исполнения решения суда путем взыскания денежной компенсации взамен предоставления жилья будет означать предоставление жилья в собственность, является изменением правоотношений сторон и существа судебного акта, является необоснованным.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда, что следует из ст. 434 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Решение суда о возложении на администрацию обязанности предоставить ФИО2 гражданам жилое помещение на условиях социального найма направлено на защиту жилищных прав граждан и преследует цель их реализации в натуре. Затруднительность или невозможность для органа местного самоуправления предоставить взыскателю жилое помещение не может лишать граждан права реализовать закрепленное судебным решением право на получение жилого помещения иным способом - путем взыскания с данного органа денежных средств для самостоятельного приобретения жилого помещения в счет исполнения решения суда. Взыскание в пользу граждан с ответчика денежных средств на эти цели существо его обязательства по обеспечению гражданина жилым помещением по договору социального найма не изменяет. Иной подход к разрешению данного вопроса повлечет неисполнимость решения суда, что лишает его значения акта правосудия и приведет к иллюзорности права на судебную защиту, что недопустимо.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению требований заявителей, в том числе и тех, на которые ссылается в частной жалобе представитель администрации Партизанского городского округа "адрес", судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 10 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Партизанского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи