Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-9303/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Леоновой Е.В.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Калашниковой Е.А. о выселении из квартиры

по апелляционной жалобе Калашниковой Е.А.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд выселил Калашникову Е.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока Кашуба Н.Р., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" является собственностью муниципального образования г.Владивосток. В указанной квартире проживает Калашникова Е.А. без каких-либо правоустанавливающих документов. Зарегистрированных лиц по данному адресу нет, договор социального найма на спорное жилое помещение с ответчиком не заключался, что свидетельствует о самовольном вселении ответчика в жилое помещение. Калашниковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ было вручено предупреждение об освобождении в срок до ДД.ММ.ГГГГ незаконно занимаемого жилого помещения, однако ответчик продолжает занимать спорное жилое помещение. Истец просил выселить Калашникову Е.А. из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Калашникова Е.А. исковые требования не признала, пояснила, что является работником ТСЖ " ... ", в квартиру вселилась с разрешения председателя ТСЖ " ... " и администрации г.Владивостока. Письменное разрешение на вселение в квартиру не получала. От квартиры у неё есть ключи, в квартире находятся её вещи.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Калашникова Е.А., в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие прав администрации г. Владивостока на спорное жилое помещение, а также факт выделения ей жилья в связи с выполнением трудовых отношений.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Калашникова Е.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, судебное извещение, направленное ответчику по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из того, что ответчик обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по указанному им адресу, суд апелляционной инстанции признает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 п. 1 Жилищного Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ единственным основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, является договор социального найма.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу положений ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, если гражданин, занимающий жилое помещение без каких-либо правовых оснований, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исходил из того, что ответчик Калашникова Е.А. без законных оснований занимает жилое помещение, расположенное по адресу: г "адрес", относящееся к муниципальному жилищному фонду, в связи с чем, подлежит выселению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также нормам материального и процессуального права.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью муниципального образования г.Владивосток. Акт от ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельствует о том, что в указанном жилом помещении проживает Калашникова Е.А. без каких-либо правовых оснований, подтверждающих законность вселения. Предупреждение администрации г. Владивостока N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить данную квартиру Калашникова Е.А. не исполнила.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы Калашниковой Е.А. об отсутствии прав администрации г. Владивостока на спорное жилое помещение, являются необоснованными и опровергаются выпиской из реестра муниципальной собственности.

Также судебная коллегия не может признать убедительными утверждения ответчика о том, что квартира была ей предоставлена ТСЖ " ... " в связи с трудовыми отношениями. Как видно из материалов дела, договор социального найма данного жилого помещения или договор найма служебного жилого помещения с ответчиком не заключался, факт распределения спорной квартиры ответчику в порядке, предусмотренном ст. 63 Жилищного кодекса РФ, не подтвержден.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые Калашникова Е.А. ссылалась в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 16 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калашниковой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи