Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-9316/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И. А.

судей Леоновой Е. В., Ковалёва С. А.

при секретаре Сылко Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокирко В.Г. к ОАО "Дальэнергосетьпроект", третье лицо- Негосударственный пенсионный фонд Электроэнергетики, о возложении обязанности перечислить суммы пенсионного взноса

по апелляционной жалобе ОАО "Дальэнергосетьпроект"

на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: возложить на ОАО "Дальэнергосетьпроект" обязанность произвести перечисление пенсионного взноса в Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики на лицевой счет Сокирко В. Г. в размере 231647,29 руб. - взносы предприятия за работника по паритетной программе в период с мая 2010 года по апрель 2013 года, сумму недополученного дохода по удержаниям из заработной платы Сокирко В. Г. за период с мая 2011 года по апрель 2013 года в размере 20604,04 руб., сумму недополученного дохода по взносам предприятия по паритетной программе за Сокирко В. Г. за период с 4 мая 2010 года по апрель 2013 года в размере 41 372,63 руб.; взыскать с ОАО "Дальэнергосетьпроект" в пользу Сокирко В. Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда и расходов по оплате юридических услуг истцу отказано.

Заслушав доклад судьи Леоновой Е. В., пояснения представителя ОАО "Дальэнергосетьпроект"-Левина О. В., судебная коллегия

установила:

Сокирко В. Г. обратился с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что с 01.02.2007 он работал в ОАО "Дальэнергосетьпроект", с 24.07.2012 в должности ...

19.10.2004 между ним и Негосударственным пенсионным фондом Электроэнергетики (далее по тексту - НПФЭ) заключен договор N 02050000092, согласно которому, у него удерживались 3 % от заработной платы для последующего перечисления на счет в пенсионном фонде и на условиях паритетности выплат, предприятие так же обязано было перечислять аналогичные суммы на его счет в пенсионном фонде.

По истечении 2013 года была получена выписка из пенсионного фонда, из которой следовало, что средства, удерживаемые из заработной платы на счет пенсионного фонда не поступают. В связи с чем, у предприятия образовалась задолженность перед пенсионным фондом по перечислению удержаний из заработной платы в размере 363512,31 руб., из которых 131865,02 руб. - сумма удержаний из заработной платы в период с мая 2011 года по апрель 2013 год, 231647,29 руб. - взносы предприятия за работника по паритетной программе в период с мая 2010 года по апрель 2013 год.

Кроме того, НПФЭ по размещенным в нем средствам показана следующая доходность: 2010 год - 10,51 %, 2011 год - 2,01 %, 2012 год - 7,75 %, 2013 год- 7,21 %, 2014 год - 9,14 %.

Полагал, что в связи с тем, что на счета своевременно не были получены средства, им не получен доход в размере 93865,18 руб., из которых: 30125,99 руб. - сумма удержаний из заработной платы и 63739,19 руб. - сумма взносов предприятия по паритетной программе.

Указал, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в стрессовом состоянии, депрессии, бессоннице, который составляет 50000 руб.

С учетом уточнений просил суд возложить на ОАО "Дальэнергосетьпроект" обязанность произвести перечисление пенсионного взноса в НПФЭ на его лицевой счет в размере 231647,29 руб. - взносы предприятия за работника по паритетной программе в период с мая 2010 года по апрель 2013 год, сумму недополученного дохода по удержаниям из заработной платы за период с мая 2011 года по апрель 2013 года в размере 20604,04 руб., сумму недополученного дохода по взносам предприятия по паритетной программе за период с мая 2010 года по апрель 2013 год в размере 41372,63 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Негосударственный пенсионный фонд Электроэнергетики.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях. Пояснил, что он является участником негосударственной пенсионной программы с 2004 года. Указал, что сумма в размере 131865,02 руб. перечислена ответчиком на его лицевой счет

Представитель ОАО "Дальэнергосетьпроект" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Ранее суду пояснил, что сумма удержаний из заработной платы по май 2013 год по договору НПФЭ N 0211025 от 30.12.2008 из выплат в пользу сотрудника Сокирко В. Г. составила 429314,57 руб., сумма перечисленная в НПФЭ в рамках договора на 30.06.2015 составила 429314,57 руб., в том числе сумма 131865,02 руб. была перечислена в составе Платежного поручения N 1366 от 26.06.2015 на сумму 5842289,95 руб., что подтверждается справкой.

Представитель НПФЭ в судебное заседании не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено решение, с которым не согласился ОАО "Дальэнергосетьпроект", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст.1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ. Таких оснований, судебная коллегия не усматривает.

Одной из основных обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения (ст. 22 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что с 01.02.2007 Сокирко В. Г. был принят на работу в ОАО "Дальэнергосетьпроект", с 24.07.2012 переведен на должность ... , приказом от 15.12.2014 уволен с работы в связи с сокращением штата.

19.10.2004 между НПФЭ и Сокирко В Г. (вкладчик) заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения N 0205000092, по условиям которого вкладчик, являющийся участником по договору негосударственного пенсионного обеспечения N 115 от 16.05.2003 с дополнительным соглашением N 1 от 07.10.2004, заключенному между НПФЭ и ОАО "Дальэнергосетьпроект" вносит пенсионные взносы в Фонд в свою пользу и приобретает права участника, а Фонд принимает на себя обязательства по его государственному пенсионному обеспечению в порядке, предусмотренном действующим законодательством и Правилами Фонда. Для негосударственного пенсионного обеспечения Участника по настоящему Договору применяется пенсионная схема N 1: "Пенсионная схема с фиксированными взносами и пожизненными выплатами пенсий" (п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 2.2.2 Договора, Вкладчик обязуется вносит пенсионные взносы централизованно через бухгалтерию ОАО "Дальэнергосетьпроект", которая в соответствии с его заявлением производит удержание из заработной платы работник, а сумму удержания перечисляет в Фонд как пенсионный взнос Вкладчика, Пенсионные взносы принимается Фондом перечисления через банк.

Разрешая заявленные требования, суд дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к выводу, что право на негосударственное пенсионное обеспечение, возникшее у истца в соответствии с договором, заключенным между НПФЭ и ОАО "Дальэнергосетьпроект" возникло в день увольнения из ОАО "Дальэнергосетьпроект" и не может быть прекращено ввиду тяжелого финансового положения Общества и наличия большой кредиторской задолженности по НПФЭ.

Судебная коллегия считает это вывод суда обоснованным, соответствующее установленным обстоятельствам.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств об исключении истца из числа участников НПО, а также доказательств, что у ОАО "ДЭСП" имеются основания для не исполнения обязательств по перечислению в НПФЭ пенсионных взносов в пользу Сокирко В. Г.

Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ОАО "Дальэнергосетьпроект" не является стороной по договору, заключенному между истцом и НПФЭ, суд первой инстанции не вправе был возлагать на ОАО "Дальэнергосетьпроек" обязанность по перечислению платежей на лицевой счет истца.

Из представленного в материалы дела договора негосударственного пенсионного обеспечения N 0205000092 от 19.10.2004 следует, что действия договоров о негосударственном пенсионном обеспечении, заключенных между НПФЭ и ОАО "Дальэнергосетьпроект" распространялась на истца в период её работы у ответчика.

Из справки исх. N 19-1964 от 30.06.2015, представленной ОАО "Дальэнергосетьпроект" следует, что сумма удержаний из заработной платы по май 2013 по договору НПФЭ N 02П025 от 30.12.2008 из выплат в пользу сотрудника Сокирко В. Г. составила 429314,57 руб., сумма перечисленная в НПФЭ в рамках договора на 30.06.2015 составила 429314,57 руб. в том числе сумма 131865,02 руб. была перечислена в составе Платежного поручения N 1366 от 26.06.2015 на сумму 5842289,95 руб.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по пенсионным платежам в НПФЭ со ссылкой на справку N 19-1964 от 30.06.2015, содержащую сведения, об отсутствии у ОАО "Дальэнергосетьпроект" задолженности перед Сокирко В. Г. судебная коллегия считает не состоятельным, противоречащим материалам дела.

Наличие у "Дальэнергосетьпроект" задолженности перед истцом подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по счету 76.11 за период с 01.01.2000 по 27.03.2015.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком арифметически, ОАО "Дальэнергосетьпроект" не произвело перечисление пенсионного взноса в НПФЭ на лицевой счет истца в размере 231647,29 руб. - взносы предприятия за работника по паритетной программе в период с мая 2010 года по апрель 2013 года, а также сумму недополученного дохода по удержаниям из заработной платы Сокирко В. Г. за период с мая 2011года по апрель 2013 год в размере 20 604,04 руб., и сумму недополученного дохода по взносам предприятия по паритетной программе за Сокирко В. Г. за период с мая 2010 года по апрель 2013 год в размере 41372,63 руб.

Судебная коллегия считает не состоятельным, основанным на неверном толкование норм материального права указание в апелляционной жалобе на то, что, поскольку вопросы пенсионного обеспечения не регулируются нормами трудового законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Достоверно установленное судом нарушение трудовых прав работника само по себе является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда в силу ст. 237 ТК РФ

Установив нарушение прав истца, суд на основании ст. 237, 394 ТК РФ с учетом характера понесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением его трудовых прав, с учетом требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит, апелляционная жалоба на решение истцом не подана, поэтому судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для проверки решения суда в полном объеме по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Дальэнергосетьпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи