Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-9723/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Федоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску военного прокурора гарнизона залива Стрелок в интересах Российской Федерации к Гадельшину Р.Р. о взыскании налога на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе Гадельшина Р.Р. на решение Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск удовлетворен. Взыскано с Гадельшина Р.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Приморскому краю денежные средства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения прокурора Ровенко В.В., представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю - Печенкиной Е.Б., Гадельшина Р.Р., представителя Гадельшина Р.Р. - Пузаковой О.Н., судебная коллегия

установила:

военный прокурор гарнизона залива Стрелок в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Гадельшину Р.Р. о взыскании выплаченного налогового вычета, указав, что ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: "адрес" стоимостью ... рублей за счет средств целевого жилищного найма, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также за счет кредитных средств, предоставленных ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". В 2013-2014 г.г. ответчиком были предоставлены налоговые декларации за 2012 г. и 2013 г. с документами, подтверждающими право на получение имущественного налогового вычета. Ответчику неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанной квартиры и неправомерно возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц в сумме ... рублей, а именно: за 2012 г. - ... рублей, за 2013 г. - ... рублей.

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, прокурор просил суд взыскать с Гадельшина Р.Р. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю денежные средства в размере ... рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю поддержал иск.

Ответчик иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека"), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гадельшин Р.Р. просит об отмене решения, указывает, что налоговым органом дважды проводились камеральные проверки по его заявлениям о предоставлении имущественного налогового вычета, налоговому органу было известно, что средства на приобретения жилья были привлечены из средств федерального бюджета, однако в результате ошибки налогового органа принято решение о возврате налога на доходы физических лиц; доказательств того, что кредит оплачивался из средств федерального бюджета, не представлено; сроки предъявления требований истекли, поскольку о необоснованном предоставлении имущественного вычета он был уведомлен уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N N, а иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Гадельшин Р.Р. и его представитель поддержали доводы жалобы.

Прокурор, представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Приморскому краю просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.

Представитель ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется

Из материалов дела следует, что 20.02.2012 между ФГКУ "Росвоенипотека" и Гадельшиным Р. Р. был заключен договор N N целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого Гадельшину Р. Р. был предоставлен целевой жилищный заем в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Гадельшиным Р. Р. был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым заемщику, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, банк обязался предоставить кредит в сумме ... рублей на срок 167 месяцев с даты фактического предоставления кредита для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" стоимостью ... рублей, с обеспечением исполнения обязательств заемщика ипотекой жилого помещения в силу закона.

Пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено, что платежи в счет исполнения обязательств по настоящему договору поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, по договору целевого жилищного займа в течение срока возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Калиниченко В. В. и Калиниченко Т. Л. (продавцы) и Гадельшиным Р. Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры стоимостью ... рублей, которая приобреталась за счет средств целевого жилищного займа в сумме ... рублей и кредитных средств, предоставленных ответчику, в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за Гадельшиным Р. Р.

ДД.ММ.ГГГГ Гадельшину Р. Р. предоставлен налоговый вычет в связи с покупкой указанной квартиры в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ...

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N налоговый орган уведомил Гадельшина Р.Р. о необходимости уточнить налоговые обязательства по налогу на доходы физических лиц и представить в Межрайонную ИФНС России N 8 по Приморскому краю уточненные декларации (по форме 3-НДФЛ) за 2012-2013 г.г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 210 (п. 3) и 220 НК РФ.

Согласно подпункту 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.

Частью 5 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 п. 1 настоящей статьи не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящею Кодекса.

Проанализировав договор от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенный между ФГКУ "Росвоенипотека" и Гадельшиным Р. Р., условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N N, заключенного между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Гадельшиным Р. Р., содержание договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что денежные средства в размере ... рублей в счет уплаты за приобретенную квартиру выплачиваются Гадельшиным Р. Р. за счет средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа в размере ... рублей, средств ипотечного кредита по кредитному договору в размере ... рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира Гадельшиным Р. Р. приобретена в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемой за счет средств федерального бюджета.

Установив, что квартира приобретена Гадельшиным Р. Р. за счет мер государственной социальной поддержки (накопительной ипотечной системы), и источником финансирования расходов на приобретение жилья являлись средства федерального бюджета, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания необоснованно возвращенного налога на доходы физических лиц в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что имущественный налоговый вычет предоставлен на основании проведенных налоговым органом камеральных проверок, при этом налоговому органу было изначально известно, что квартира приобретена за счет средств федерального бюджета, не влияет на законность решения суда, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. Право на имущественный вычет по НДФЛ не применяется, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета. Денежные средства на приобретение квартиру ответчику были предоставлены из средств федерального бюджета, возврат данных средств заявителем не осуществлялся. Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Ссылки на пропуск срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ, несостоятельны. К требованиям о взыскании неправомерно возвращенного налога применяются положения ст. 196 ГК РФ об общих сроках исковой давности

Также несостоятельны ссылки в жалобе на недоказанность того, что полученный ипотечный кредит оплачивается из средств федерального бюджета. Из содержания договора целевого жилищного найма и кредитного договора следует, что целевой заем предоставлен не только для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры, но и для погашения обязательств заемщика, как участника накопительно-ипотечной системы, перед кредитором по ипотечному кредиту.

Таким образом, судебная коллегия находит выводы и принятое судом решение правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 13.07.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: