Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 октября 2015 г. по делу N 33-9738/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Ильиных Е.А., Федоровой Л.Н.,

с участием прокурора Ровенко В.В.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Машкова С.А. к администрации городского округа ЗАТО г. Фокино о признании права собственности на квартиру, встречному иску администрации городского округа ЗАТО г. Фокино к Машкову С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Машкова С.А. на решение Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Машкову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования администрации городского округа ЗАТО г. Фокино удовлетворены, Машков С.А. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав заключение прокурора Ровенко В.В. о законности принятого решения, судебная коллегия

установила:

Машков С.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г. Фокина с заявлением о передаче ему бесплатно в собственность квартиры, площадью 42, 7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", которую он ранее занимал по договору найма. После подачи заявления он не стал получать договор приватизации и регистрировать его в БТИ, выехал на постоянное место жительства в Алтайский край. В ДД.ММ.ГГГГ он решилпродать указанную квартиру, в связи с чем через представителя обратился к ответчику с целью получения копии указанного договора. В выдаче договора ему отказано по причине его отсутствия. Наличие решения (постановления) о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации ответчик подтвердил, вместе с тем, выдать его копию отказался. Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", площадью 42, 7 кв.м., кадастровый номер N.

Администрация городского округа ЗАТО г. Фокино обратилась в суд со встречным иском о признании Машкова С.А утратившим право пользования спорным жилым помещением. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Машков С.А. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, с середины ДД.ММ.ГГГГ проживает в Алтайском крае по адресу: "адрес". Отсутствие Машкова С.А. в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Представитель Машкова С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что Машков С.А. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель администрации городского округа ЗАТО г. Фокино в судебном заседании просила отказать Машкову С.А. в удовлетворении исковых требований, требования встречного иска поддержала, указала, что Машков С.А. воспользовался правом на приватизацию в отношении жилого помещения по адресу: "адрес".

Решением Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Машкову С.А. отказано в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования администрации городского округа ЗАТО г. Фокино удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Машкова С.А. просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения нор материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, определенных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

По материалам дела установлено, что решением исполнительного комитета Совета народных депутатов г.Шкотово-17 от ДД.ММ.ГГГГ Машкову С.А. на семью из 3 человек (супругу и сына) выдан ордер N от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения по адресу: "адрес".

С указанного периода истец и члены его семьи состояли на регистрационном учете в спорной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ члены семьи Машкова сняты с регистрационного учета, убыв в с.Тогул Алтайского края, при этом Машков С.А. значится зарегистрированным в спорном жилом помещении до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Машкова С.А. администрацией ЗАТО г. Фокино был подготовлен договор на передачу в собственность истца квартиры по адресу: "адрес" на состав семьи 1 человек, который подписан от имени продавца председателем Комитета по управлению имуществом, подпись Машкова С.А. в договоре отсутствует.

Разрешая настоящий спор, суд правильно указал, что вышеуказанный договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ не является свидетельством права собственности истца, поскольку договор, под которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения ( ч.1 ст. 420, ч.1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Ввиду уклонения истца от подписания договора приватизации, его последующее утверждение постановлением главы администрации города Шкотово-17 от ДД.ММ.ГГГГ N и внесение сведений в БТИ в одностороннем порядке со стороны муниципального органа не свидетельствует о праве собственности истца на спорное жилое помещение.

Постановлением Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино от ДД.ММ.ГГГГ N из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N исключен п.п. 10 п.2, согласно которому утверждена передача жилого помещения в собственность истца.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира "адрес" отнесена к муниципальной казне.

Выводы суда об отсутствии у Машкова С.А. права на жилое помещение, в т.ч. права на приватизацию подтверждаются материалами дела, согласно которым, несмотря на сохраненную регистрацию по спорному жилому помещению, Машков С.А. выехал на постоянное место жительства в Алтайский край, зарегистрировался там на постоянной основе ДД.ММ.ГГГГ ( "адрес"), в т.ч. согласно договору передачи жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ реализовал свое право на бесплатную передачу в общую совместную собственность жилого дома "адрес".

Поскольку в силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданин имеет право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации только один раз, у истца отсутствует право на спорное жилое помещение по указанным основаниям.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствует требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Иное толкование заявителем в апелляционной жалобе положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи