Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 ноября 2015 г. по делу N 33-9905/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулятьева В. А., Рожковой Л. А., Герасимец Н. Н. к Краевому А. В., Гинько О. С., Севостьянову М. В. о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЖ, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Краевого А.В., Гинько О.С., Севостьянова М.В. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 августа 2015, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения ответчика Краевого А.В., истцов Рожковой Л.А., Герасимец Н.Н., судебная коллегия

установила:

Шулятьев В.А., Рожкова Л.А., Герасимец Н.Н. обратились в суд с иском к Краевому А.В., о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартир в доме "адрес". В период с 10 по 20 ноября 2014 года в указанном доме ... блок-секции (1-й, 2-й очереди) проведено собрание членов ТСЖ " ... " в форме заочного голосования инициаторами которого выступали ответчики. На проводимом собрании разрешался вопрос о переизбрании председателя ТСЖ " ... " Шулятьева В.А ... Полагают собрание незаконным, поскольку никто из дольщиков ... блок-секции не мог быть принят в ТСЖ " ... ", которое было создано в 2008 году, поскольку не являлись собственниками квартир на момент подачи заявления в ТСЖ. При голосовании дольщики были введены в заблуждение, так в сообщении о проведении собрания была распространена информация об отказе действующего председателя ТСЖ " ... " выполнять свои обязанности, что не соответствует действительности. Дольщики многоквартирного дома были извещены о проведении собрания 08.11.2014 г., то есть за 2 дня до проведения собрания, что является нарушением действующего жилищного законодательства. На собрании не было определено место и адрес хранения протокола и решений собрания, которые до сих пор не переданы для ознакомления в правление ТСЖ. Более того, собрание по той же повестке путем совместного присутствия собственников помещений не проводилось, что является грубейшим нарушением закона. Просили признать недействительным собрание членов ТСЖ " ... " в форме заочного голосования, проходившего с 10 по 20 ноября 2014 года, признать недействительным итог заочного голосования членов ТСЖ " ... " и отменить избрание председателем ТСЖ " ... " Краевого В.А., признать незаконными все действия, совершенные краевым В.А. как председателем ТСЖ " ... " в период нахождения его в должности председателя и вернуть незаконно полученные денежные средства ТСЖ " ... ", а именно заработную плату и 50 073,59 рублей ущерба в результате бездействия во время исполнения обязанностей председателя ТСЖ " ... ". Признать дольщиков ... очереди и ... блок-секции незавершенного строительства многоквартирного дома по "адрес" не являющимися членами ТСЖ " ... " до момента завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию. Обязать Краевого выплатить истцам компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гинько О.С., Севостьянов М.В..

В ходе рассмотрения дела истцами уточнены исковые требования, просили признать недействительными итоги заочного голосования членов ТСЖ " ... ", проходившего с 10 по 20 ноября 2014 года и отменить избрание председателем ТСЖ " ... " Краевого В.А., обязать Краевого В.А. вернуть незаконно полученные денежные средства ТСЖ " ... " заработную плату и 50 073,59 рублей ущерба в результате действия во время выполнения обязанностей председателя ТСЖ " ... ", обязать Краевого А.В. выплатить истцам компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании истцы Рожкова Л.А., Герасимец Н.Н. уточнили исковые требования, просили признать недействительными решение общего собрания членов ТСЖ " ... " в доме "адрес" ( ... блок-секция 1, 2 очереди строительства) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проходившего с 05-20 ноября 2014 года и оформленного протоколом от 21.11.2014 г., взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 300 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие Шулятьева В.А., Краевого, Гинько О.С., Севостьянова М.В..

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания членов ТСЖ " ... " в доме "адрес" ( ... блок-секция 1, 2 очереди строительства) собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проходившего с 05-20 ноября 2014 года и оформленного протоколом от 21.11.2014 г., с момента его принятия. Взыскано с Краевого А.В. в пользу Герасимец Н.Н. расходы на оплату госпошлины 100 рублей, с Гинько О.С. в пользу Герасимец Н.Н. расходы на оплату госпошлины 100 рублей, с Севостьянова М.В. в пользу Герасимец Н.Н. расходы на оплату госпошлины 100 рублей.

С указанным решением не согласились Краевой А.В., Гинько О.С., Севостьянов М.В., ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частью 6 ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

На основании ч. 1, 2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шулятьев В.А., Рожкова Л.A., Герасимец Н.Н. на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома N от 29.08.2007, N 28.06.2007, N от 23.01.2008 соответственно, являются собственниками жилых помещений в "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 25-АВ N от 07.11.2013, серии 25-АВ N от 11.02.2014, серии 25-АВ N от 17.02.2014 соответственно.

Из содержания извещения, размещенного на входных дверях дома "адрес", истцам стало известно, что в связи с отказом председателя правления ТСЖ " ... " Шулятьева В.А. от исполнения своих полномочий, заявленного на проводимом 15.08.2014 г. собрании правления ТСЖ " ... " правление ТСЖ " ... " в лице ФИО15, Гинько О.С., Краевой А.В., приняло решение о проведении общего собрания членов ТСЖ " ... " в форме заочного голосования в период с 05 по 20 ноября 2014 года, с целью переизбрания председателя правления ТСЖ " ... " и установления срока в течение которого, действующий председатель правления должен предоставить отчет о своей деятельности.

Согласно протоколу N общего собрания членов ТСЖ " ... " в доме "адрес" ( ... блок-секция 1, 2 очереди строительства) проведенного в форме заочного голосования в период с 05 по 20 ноября 2014 года председателем собрания избран Севостьянов М.В., который наделен полномочиями ... принятых общим собранием по повестке дня от 05.11.2014 г.; секретарем собрания избрана ФИО14; председателем правления избран Краевой А.В.; на бывшего председателя правления Шулятьева В.А. возложена обязанность предоставить правлению ТСЖ письменный отчет о расходовании денежных средств, проделанной работе в период осуществления полномочий в качестве председателя правления ТСЖ " ... ".

В соответствии с указанным протоколом, на момент подсчета голосов поступили решения от членов ТСЖ, составляющих 6 112,76 кв.м. от общего количества жилых помещений в доме, что составляет 89,45% голосов. За принятые решения проголосовало 62,68 голосов от числа поступивших решений, 36,46% голосов проголосовало против, 0,86 % воздержалось.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств проведения собрания членов ТСЖ " ... " путем совместного присутствия предшествовавшего собранию в заочной форме не представлено.

Также судом установлено, что ФИО15, Краевой А.В., Гинько О.С., которые являлись инициаторами собрания, не являются членами ТСЖ " ... ", что подтверждается актом проверки государственной жилищной инспекции ПК N от 12.03.2015.

Кроме этого, судом правильно указано, что решения членов ТСЖ по вопросам, поставленным на голосование, не содержат в полном объеме сведений, необходимых для указания, в том числе сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещения в многоквартирном доме.

Учитывая указанное, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы права, установив, что при проведении общего собрания были допущены существенные нарушения действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, судебной коллегией не принимаются, поскольку установленный ст. 181.4 ГК РФ уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Жилищным кодексом РФ также не предусмотрен досудебный порядок реализации участником гражданско-правового сообщества права на обращения в суд с указанным иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики являются членами ТСЖ, что установлено решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.05.2015 г. являются необоснованными, поскольку указанное решение, вступившее в законную силу, ответчиками суду первой инстанции не представлялось, тогда как из возражений истцов на апелляционную жалобу следует, что указанное решение отменено апелляционной инстанцией 16.09.2015 г. с принятием нового решения об отказе Краевому А.В. и Севостьянову М.В. в иске.

Довод апелляционной жалобы о неверном распределении расходов по оплате государственной пошлины своего подтверждения не нашел, поскольку государственная пошлина распределена в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ исходя из удовлетворенных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи