Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-10587/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ДВ ЛПК "Стройматериалы" об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равной его рыночной стоимости по частной жалобе представителя ООО ДВ ЛПК "Стройматериалы" на определение Приморского краевого суда от 1 октября 2015 года, которым назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

установила:

ООО ДВ ЛПК "Стройматериалы" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м, местонахождение объекта: "адрес", в размере ... рублей и возложении на филиал по Приморскому краю ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии обязанности внести в кадастр недвижимости сведения об измененной кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель административного ответчика администрации Приморского края Раков А.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, не согласен с рыночной стоимостью земельного участка, определенной в отчете об оценке земельного участка N от 24 марта 2015 года, ссылался на несоответствие отчета требованиям действующего законодательства.

Определением Приморского краевого суда от 1 октября 2015 года назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, с возложением расходов по оплате экспертизы на ООО ДВ ЛПК "Стройматериалы".

В частной жалобе представитель ООО ДВ ЛПК "Стройматериалы" просил определение суда отменить в части возложения на ООО ДВ ЛПК "Стройматериалы" расходов по оплате экспертизы, возложив обязанность по оплате экспертизы в полном объеме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами (часть 2 статьи 77 КАС РФ).

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 115 КАС РФ может быть обжаловано в части распределения расходов по оплате экспертизы.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к правильному выводу, что для разрешения вопросов, возникших при рассмотрении дела, требуются специальные познания, в связи с чем обоснованно назначил по делу экспертизу.

При вынесении определения в оспариваемой части и возлагая обязанность оплаты за производство экспертизы на ООО ДВ ЛПК "Стройматериалы", суд исходил из того, что судебная экспертиза назначается с учетом обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, и распределения бремени доказывания оснований заявленных требований, а также принял во внимание то, что в судебном заседании представитель Общества не возражал протии назначения судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах определение Приморского краевого суда от 1 октября 2015 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Приморского краевого суда от 1 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ООО ДВ ЛПК "Стройматериалы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи