Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-10850/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Горбенко Т.Н., Туктамышевой О.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бекежановой Н.П. об оспаривании решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю по апелляционной жалобе Бекежановой Н.П. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 августа 2015 года, которым административное исковое заявление Бекежановой Н.П. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя Бекежановой Н.П. - Смирновой В.С., представителя департамента градостроительства Приморского края - Мазурова М.А., судебная коллегия

установила:

Бекежанова Н.П. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: г "адрес". Распоряжением УГА администрации г.Владивостока N от 12 мая 2014 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшей эксплуатации части жилого дома. ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю ей отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка, поскольку имеются противоречия между сведениями государственного кадастра недвижимости о территориальной зоне, в которую входит образуемый земельный участок, и сведениями в предоставленных для кадастрового учета документах. По данным ГКН образуемый земельный участок попадает в зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). Указанный в межевом плане вид разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации части жилого дома" не соответствует видам разрешенного использования, которые предусмотрены градостроительным регламентом для данной зоны. Вместе с тем индивидуальный дом постройки 1948 года уже определилсудьбу земельного участка, необходимого для его эксплуатации, а соответственно и вид разрешенного использования, который не может быть иначе как фактический - для дальнейшей эксплуатации части дома. Нормы ЗК РФ не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов многоэтажного строительства. Просит признать незаконным решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка от 22 июля 2015 года N по заявлению Бекежановой Н.П., обязать ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 136 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Представитель Бекежановой Н.П. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель департамента градостроительства Приморского края не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на отсутствие нарушений прав заявителя.

Представитель ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Бекежановой Н.П. ставится вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм материального права.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку, суд разрешилспор без нарушения норм процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, однако считает, что его мотивировочная часть требует уточнения.

В соответствии со ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По делу установлено, что Бекежанова Н.П. является собственником части жилого дома - квартиры "адрес" 1948 года постройки (л.д.21).

Распоряжением УГА администрации г.Владивостока от 12 мая 2014 года N Бекежановой Н.П. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес" площадью 136 кв.м для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.

16 апреля 2015 года Бекежанова Н.П. обратилась в отдел кадастрового учета N 4 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о постановке названного объекта недвижимости на кадастровый учет.

27 апреля 2015 года при рассмотрении представленных документов государственным регистратором установлено, что имеются противоречия между сведениями Государственного кадастра недвижимости о территориальной зоне, в которую входит образуемый земельный участок, и сведениями в представленных для кадастрового учета документах. По данным ГКН образуемый земельный участок попадает в зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3). Указанный в межевом плане вид разрешенного использования "для дальнейшей эксплуатации части жилого дома" не соответствует видам разрешенного использования, которые предусмотрены градостроительным регламентом для данной зоны.

На основании изложенных обстоятельств кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен до 20 июля 2015 года.

В связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, 22 июля 2015 года в осуществлении кадастрового учета было отказано.

При обсуждении вопроса о законности оснований для отказа в государственной регистрации земельного участка следует исходить, в том числе, из положений части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Принимая во внимание указанную правовую норму, а также то обстоятельство, что дом, в котором расположена принадлежащая на праве собственности Бекежановой Н.П. квартира, возведен до принятия Правил землепользования и застройки ВГО, судебная коллегия считает наличие противоречий между сведениями ГКН о территориальной зоне, в которую входит образуемый земельный участок, и сведениями в представленных для кадастрового учета документах, недостаточным основанием для отказа в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

Вместе с тем совокупность необходимых условий для удовлетворения исковых требований Бекежановой Н.П. отсутствует, поскольку отказ ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю в постановке объекта недвижимости, испрашиваемого Бекежановой Н.П., на кадастровый учет прав и законных интересов истца не нарушает; право Бекежановой Н.П. на оформление в собственность либо в аренду земельного участка под принадлежащей ей квартирой для эксплуатации части жилого дома не является бесспорным.

В соответствии с п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст.16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В этой связи объем прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении земельного участка и расположенных на нем объектов определяется исходя из совокупности положений гл.6 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом на собственников помещений в таком доме накладываются и определенные ограничения, а именно - ограничения права на выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2001 года на основании договора купли-продажи жилого помещения Бекежанова Н.П. приобрела у ФИО11 квартиру N "адрес". В судебном заседании установлено, что указанный дом состоит из четырех квартир, две из которых находятся в муниципальной собственности. Таким образом жилой дом "адрес" является многоквартирным.

То обстоятельство, что в дальнейшем было установлено соответствие квартиры N 2 части жилого дома, не изменяет правовой статус объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм судебная коллегия приходит к выводу, что формирование спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет повлечет нарушение права остальных собственников помещений многоквартирного дома; формирование земельного участка под отдельной квартирой в многоквартирном доме не основано на законе.

С учетом изложенного оспариваемое решение ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета испрашиваемого Бекежановой Н.П. земельного участка права и законные интересы истца не нарушает, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 26 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекежановой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи