Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 15 октября 2015 г. по делу N 33а-8640/2015

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Бизякиной Н.П., Туктамышевой О.В.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск ФИО17 об обжаловании действий органа местного самоуправления по отказу в предоставлении земельного участка по апелляционной жалобе ФИО18 на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 26 июня 2015 года, которым административное исковое заявление ФИО19 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., ФИО20., представителей администрации городского округа Большой Камень ФИО21 представителя заинтересованного лица ФИО22., судебная коллегия

установила:

ФИО23. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником здания - котельной, расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, "адрес". Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером N. Административный истец обратился в администрацию г. Большой Камень с заявлениями о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка на основании п.3 ст. 35 ЗК РФ, однако ему было отказано, поскольку земельный участок обременен правами третьих лиц, по указанному земельному участку также проходят принадлежащие ФИО24 водопроводные и канализационные сети. Просил признать незаконным отказ администрации городского округа Большой Камень в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО25 настаивал на заявленных требованиях, пояснив, что документально не подтверждено, что на земельном участке расположены водопроводные и канализационные сети, принадлежащие ФИО26.

Представитель администрации городского округа Большой Камень ФИО27 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, поскольку на территории спорного земельного участка располагаются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности третьим лицам. Все собственники объектов недвижимости имеют равные права на приобретение спорного земельного участка. На момент рассмотрения дела по существу указанный земельный участок разделен с учетом прав третьих лиц.

Заинтересованные лица ФИО28 в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель ФИО29. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО30 также возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО31. является собственником отдельного объекта недвижимости - части здания котельной и имеет равные права с ФИО32 на приобретение в собственность земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО33., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 8 марта 2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда не подлежит отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО34 на праве собственности принадлежит здание котельной, общей площадью 152, 0 кв.м., расположенное по адресу г.о. Большой Камень, "адрес"

12 мая 2015 года ФИО35 обратился в администрацию городского округа Большой Камень с заявлениями о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу г.о.Большой Камень, "адрес", под размещение здания котельной. Площадь испрашиваемого земельного участка указана 2946 кв.м. и 2794 кв.м.

Согласно ответу о результатах рассмотрения заявления администрация городского округа Большой Камень отказала ФИО36 в предоставлении земельного участка общей площадью 2946 кв.м. и 2794 кв.м., в связи с тем, что данный земельный участок обременен правами третьих лиц.

В судебном заседании было установлено, что ФИО37. являются собственниками по 1/2 доли в праве сооружений: водопроводная и канализационная сети, местоположение г. Большой Камень, "адрес"

Постановлением администрации городского округа Большой Камень N766 от 12 мая 2015 года утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Приморский край г.о. Большой Камень, "адрес" и выделяемых из него земельных участков, и земельный участок разделен на два земельных участка : площадью 1869 кв.м. и площадью 1077 кв.м.

Согласно постановления администрации городского округа Большой Камень N884 от 28 мая 2015 года ФИО38 в общую долевую собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 1869 кв.м. под эксплуатацию сооружений: водопроводная и канализационная сети, расположенные по адресу г.о.Большой Камень, "адрес". 28 мая 2015 года заключен договор купли - продажи указанного земельного участка. ФИО39. зарегистрировали свое право общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером N, который был образован после раздела земельного участка с кадастровым номером N

Из материалов дела следует, что ФИО40 является собственником части здания котельной, расположенной по адресу г.о. Большой Камень, "адрес". В январе 2015 года ФИО41. обратился в администрацию г.о.Большой Камень о предоставлении ему земельного участка по указанному адресу, но разрешение вопроса приостановлено в связи с недочетами в технических документах.

Установив, что на земельном участке площадью 2946 кв., расположенном по адресу г.о. Большой Камень, "адрес", до его раздела имевшем кадастровый номер N, расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности нескольким лицам: здание котельной - ФИО43 часть здания котельной - ФИО44., канализационные и водопроводные сети- ФИО45 что на момент обращения ФИО46. в администрацию ФИО47 уже обратились в администрацию с заявлениями о предоставлении им части указанного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации городского округа Большой Камень в предоставлении ФИО48 всего указанного земельного участка соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав заявителя.

Согласно статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Поскольку на земельном участке площадью 2946 кв.м. расположены объекты недвижимости, которые принадлежат нескольким собственникам, право преимущественной покупки земельного участка распространяется на всех собственников недвижимости, а не только на административного истца ФИО49

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием к отмене принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 26 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО50 - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи