Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-681/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 г. по делу N 33-681/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Гогина А.В.,

судей: Царькова В.Н.

Лазарева Е.В.,

при секретаре Хлудневе А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республике Карелия на решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 30 июля 2015 года по административному делу по заявлению прапорщика Ватанен Н.Н. об оспаривании решения жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республике Карелия об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения представителя начальника и жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республике Карелия Федорова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заявителя адвоката Автуховича Л.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от 30 июля 2015 года удовлетворено заявление Ватанен о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республике Карелия (далее - жилищный орган) от 18 мая 2015 года (протокол N 4) об отказе в принятии ее и члена семьи - дочери В.А.Г., 1991 года рождения, на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства - г.Петрозаводске.

Суд обязал жилищную комиссию Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республике Карелия повторно рассмотреть вопрос о принятии заявительницы и члена ее семьи на жилищный учет.

Принимая данное решение, гарнизонный военный суд указал, что в силу пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подпункта "и" пункта 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным основанием для признания военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях.

Суд посчитал, что данное правовое регулирование распространяется на Ватанен, поскольку ее общая продолжительность военной службы составляет 15 лет, а 19 января 2016 года она подлежит увольнению с военной службы по возрасту

В апелляционной жалобе представитель начальника и жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республике Карелия Иванов В.Ю. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административных ответчиков обращает внимание, что Ватанен в 1982 году была обеспечена жилым помещением в г.Костомукше Республики Карелия в составе семьи своих родителей, в настоящее время вместе с дочерью проживает в другом жилом помещении в том же населенном пункте на правах члена семьи собственников жилого помещения - своих родителей, в котором обеспечена жильем выше учетной нормы.

Таким образом, в силу абзаца тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьи 51 ЖК РФ она не является нуждающейся в жилом помещении.

По мнению автора жалобы, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям пункт 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" поскольку предусмотренное данной нормой условие о сдаче занимаемого жилого помещения при предоставлении нового относится только к жилым помещениям, предоставленным от военного ведомства. Занимаемая семьей Ватанен квартира к таковым не относится.

В возражениях на апелляционную жалобу заявительница Ватанен Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по тем основаниям, что она членом семьи своих родителей не является, более 15 лет назад создала свою семью

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Как правильно указывает автор апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в результате чего суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, и не применил нормы материального права, подлежащие применению в настоящем деле.

Согласно справкам кадрового органа Службы в г.Костомукше Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республике Карелия от 26 июля 2015 года прапорщик Ватанен Н.Н. поступила на военную службу по контракту 1 июня 2000 года и в январе 2016 года при общей продолжительности военной службы более 10 лет планируется к увольнению по достижению предельного возраста пребывания на военной службе (л.д.53-54).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в силу абзацев четвертого и седьмого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Ватанен относится к числу военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Реализация военнослужащими указанной категории права на предоставление жилых помещений для постоянного проживания по избранному постоянному месту жительства (в собственность бесплатно или по договору социального найма) осуществляется не в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года N 1054, на которые ошибочно сослался суд первой инстанции, а на основании абзацев двенадцатого и тринадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 (в редакциях, действовавших как на момент возникновения спорных правоотношений, так и при судебном разбирательстве дела).

В частности, названными нормами соответствующее право гарантировано военнослужащим, увольняемым по достижении предельного возраста пребывания на военной службе при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 ЖК РФ.

При этом в силу пункта 2 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих-граждан Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 года N 512 (на момент принятия оспариваемого решения имевших наименование "Правила признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями"), в целях признания таких военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях применяется учетная норма площади жилого помещения, установленная по избранному постоянному месту жительства.

Решением Петрозаводского городского совета от 27 декабря 2005 года N XXV/XXV-256 учетная норма в г.Петрозаводске, который Ватанен в своем заявлении указала в качестве избранного постоянного места жительства, установлена в размере 10 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, основанием для принятия Ватанен на жилищный учет мог служить не сам по себе факт избрания ею постоянного места жительства в связи с увольнением с военной службы, а нуждаемость в жилом помещении по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 ЖК РФ.

Суд первой инстанции приведенные обстоятельства на обсуждение сторон не поставил и необходимые доказательства от лиц, участвующих в деле, не получил.

Из материалов гражданского дела, в том числе из дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции документов усматривается, что Ватанен Н.Н. в октябре 1982 года в составе семьи своих родителей была обеспечена жилым помещением в г. Костомукша по ... общей площадью 64,9 квадратных метров, в котором проживала до 28 августа 1986 года. В декабре 1993 года указанное жилое помещение было приватизировано ее родителями: гр-ном В.Н.Л. и гр-кой В.Г.Е., а в августе 1994 года обменено ими на две других квартиры в том же населенном пункте.

5 сентября 1994 года Ватанен Н.Н. и ее дочь В.А.Г., 1991 года рождения, в качестве членов семьи собственников жилого помещения, соответственно в качестве дочери и внучки, без каких-либо ограничений со стороны собственников были вселены в одно из указанных жилых помещений - однокомнатную квартиру общей площадью 26,6 квадратных метров, расположенную по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ... , находящуюся в общей совместной собственности гр-н В.Н.Л. и В.Г.Е.

В.Н.Н. и В.А.Г. других жилых помещений в собственности или на праве пользования по договору социального найма не имеют, а гр-не В.Н.Л. и В.Г.Е. на праве общей совместной собственности владеют еще одной квартирой в том же населенном пункте. . ... общей площадью 33,9 квадратных метров и на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) - одноэтажным жилым домом общей площадью 24,3 квадратных метров по адресу: г.Костомукша ...

Приведенные обстоятельства подтверждаются копией договора N 03939 от 21 декабря 1993 года на передачу квартиры в собственность граждан, копией договора обмена от 16 августа 1994 года (л.д.9-10), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8), выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними, техническим паспортом, справками ГУП РК РГЦ "Недвижимость", справками администрации Костомукшского городского округа и МУП "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ", поквартирной карточкой, справкой о регистрации.

Таким образом, нуждаемость Ватанен Н.Н. и членов ее семьи в жилом помещении должна устанавливаться применительно к правилам, определенным пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 51 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу части 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В результате уровень обеспеченности семьи Ватанен общей площадью жилого помещения составляет: (26,6 + 33,9 + 24,3) : 4 = 21,2 квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого, что выше учетной нормы в г.Петрозаводске.

Тот факт, что собственники не проживают в том жилом помещении, которое занимает Ватанен Н.Н. и ее дочь, правового значения для определения учетной нормы не имеет, поскольку универсальный характер права собственности предполагает совместное проживание собственников и лиц, вселенных ими в жилое помещение в качестве своих членов семьи.

Наличие в собственности одних и тех же лиц нескольких жилых помещений позволяет им по своему усмотрению определить и избрать фактическое место жительства в одном из них. В любом случае, определение уровня обеспеченности осуществляется с учетом суммарной общей площади всех жилых помещений и количества лиц, проживающих в них на условиях, предусмотренных частью 1 статьи 30 и частью 1 статьи 31 ЖК РФ (собственников и их членов семьи).

Ссылки представителя заявительницы на якобы имевшее место вселение Ватанен Н.Н. и ее дочери в 1994 году в принадлежащее родителям жилое помещение на временных условиях (по договору найма), ничем объективно не подтверждено. Напротив, из материалов дела следует, что вселены они без каких-либо ограничений со стороны собственников, постоянно проживают в жилом помещении на протяжении более 20 лет, в котором зарегистрированы по месту проживания.

При таких обстоятельствах, принятое в пределах компетенции решение жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республике Карелия от 18 мая 2015 года (протокол N 4) об отказе Ватанен Н.Н. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства - г.Петрозаводске, основанное на пункте 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, соответствует закону и права военнослужащей не нарушает, поскольку ею представлены документы, которые не подтверждают право состоять на жилищном учете.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от 30 июля 2015 года по административному делу по заявлению прапорщика Ватанен Н.Н. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Ватанен Н.Н. о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Республике Карелия от 18 мая 2015 года (протокол N 4) об отказе в принятии ее и дочери В.А.Г., 1991 года рождения, на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства - г.Петрозаводске, отказать.