Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-746/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-746/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации (далее - ЦЖК ФСО РФ) на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 3 июня 2015 года по заявлению Налимовой Т.Ю., поданному в интересах

ПОЗДНЯКОВА Сергея Александровича

об оспаривании решения ЦЖК ФСО РФ о снятии её доверителя с жилищного учёта.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя ЦЖК ФСО РФ Гайдина Д.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения Позднякова С.А. и его доверителя Налимовой Т.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением ЦЖК ФСО РФ от 5 февраля 2015 года Поздняков снят с учёта нуждающихся в жилом помещении на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, согласно которому граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

Из содержания протокола заседания ЦЖК ФСО РФ от 5 февраля 2015 года видно, что таким основанием послужило то обстоятельство, что при принятии Позднякова на жилищный учёт 6 августа 2014 года, представленный им в жилищный орган договор, заключённый с собственником квартиры, в которую он был вселён вместе с членами семьи в 2000 году, и определяющий срок пользования жилой площадью, фальсифицирован (л.д.14).

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением, представитель Позднякова незаконность оспариваемого решения жилищного органа обосновала тем обстоятельством, что её доверитель был принят на учёт нуждающихся в жилом помещении на основании решения суда и на момент снятия с учёта проживал вместе с семьёй в квартире, где на каждого проживающего приходится менее учетной нормы жилой площади.

В связи с этим представитель Позднякова просила в заявлении признать незаконным и отменить решение ЦЖК ФСО РФ от 5 февраля 2015 года в части снятия её доверителя с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязать жилищный орган рассмотреть вопрос о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях Позднякова с составом семьи 4 человека.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, гарнизонный военный суд указал в решении, что на момент снятия Позднякова с жилищного учёта наличие или отсутствие договора об ограничении в праве пользования квартирой, принадлежащей матери заявителя, правового значения при решении данного вопроса не имело, так как указанная квартира продана собственником до момента рассмотрения вопроса о принятии заявителя на учет. Исходя из этих обстоятельств, суд пришёл к выводу, что ЦЖК ФСО РФ, разрешая вопрос о правомерности нахождения Позднякова на учёте нуждающихся в обеспечении жильём, должна была учитывать лишь сведения о наличии у него в собственности жилого помещения, в котором на каждого члена семьи приходилось менее учетной нормы жилого помещения.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, представитель ЦЖК ФСО РФ в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований Позднякова. Обосновывая жалобу, её автор утверждает, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно пришёл к выводу о том, что наличие или отсутствие договора об ограничении в праве пользования жилой площадью, принадлежавшей матери Позднякова, правового значения для решения вопроса о правомерности нахождения его на учёте нуждающихся в жилье не имеет. Изменение жилищных условий Позднякова, в результате которых возникло основание для признания его нуждающимся в жилом помещении, возникло после утраты им статуса военнослужащего, а договор об ограничении в праве пользования жилой площадью матери, который ранее послужил основанием для принятия судом решения о неправомерности отказа в принятии его на учёт нуждающихся в жилье, был фальсифицирован, что было установлено уже после принятия его на жилищный учёт во исполнение судебного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Позднякова, просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, утверждая, что её доверитель снят с жилищного учёта неправомерно. Обосновывая свой вывод, автор возражений приводит те же основания, что и суд первой инстанции в оспариваемом решении.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Согласно материалам дела, Поздняков, проходивший военную службу по контракту в ФСО РФ, приказом соответствующего должностного лица от 17 мая 2013 года N125-лс уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков личного состава с 11 июля 2013 года.

Поздняков, исходя из срока его военной службы, относится к той категории военнослужащих, которые, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в период военной службы имеют право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания.

До исключения из списков личного состава Поздняковым был подан рапорт о признании его и членов семьи нуждающимися в жилом помещении.

Решением ЦЖК ФСО РФ от 21 августа 2013 года Позднякову было отказано в принятии на указанный учет на том основании, что он с семьёй обеспечен жилым помещением по установленным нормам, поскольку он с женой с 2000 года, а дочери с рождения, зарегистрированы как члены семьи собственника в двухкомнатной квартире его матери, площадью 51,7 кв.м., и имеют право пользования данным помещением наравне с собственником. Кроме того Поздняков имеет в собственности однокомнатную квартиру площадью 38,7 кв.м. в этом же населённом пункте.

Это решение ЦЖК ФСО РФ решением Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 года, рассмотревшим гражданское дело по заявлению Позднякова, признано незаконным.

Вывод гарнизонного военного суда о незаконности оспариваемого Поздняковым решения жилищного органа, как это видно из судебного постановления, основан на представленном заявителем в суд в качестве доказательства договоре от 1 июля 2000 года, заключённом заявителем с матерью - собственником жилой площади, согласно которому она разрешает сыну, его супруге и дочери регистрацию в указанной квартире для устройства ребенка в садик, записи в поликлинику, трудоустройства жены, при этом они обязуются выписаться из квартиры после приобретения ими жилья либо по требованию собственника, при возникновении необходимости в продаже этой квартиры.

Руководствуясь положениями ст. 127 ЖК РСФСР и ссылаясь на представленный Поздняковым в суд в качестве доказательства правомерности своих требований договор от 1 июля 2000 года, гарнизонный военный суд поставил под сомнение вывод ЦЖК ФСО РФ о том, что при определении уровня обеспеченности семьи заявителя необходимо учитывать площадь жилого помещения, принадлежащего на праве собственности его матери, и возложил обязанность на жилищный орган повторно рассмотреть вопрос

о

принятии Позднякова на указанный учет.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя жилищной комиссии на решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 года, окружной военный суд в своём определении N 302 -АГ от 6 мая 2014 года пришёл к выводу, что Поздняков не приобрел равное с собственником право пользования жилым помещением и не был вселен в него в качестве члена его семьи, так как заключенное им с его матерью - собственником жилого помещения соглашение отвечало требованиям статьи 49.2 ЖК РСФСР, и не оспаривалось заинтересованными лицами. С учётом этого принадлежащее матери заявителя жилое помещение не подлежало учету при решении вопроса о признании Позднякова в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Из резолютивной части протокола заседания ЦЖК ФСО РФ от 6 августа 2014 года следует, что Поздняков принят на жилищный учёт во исполнение решения Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 года, а также в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 51 ЖК РФ (л.д.13).

В этом же протоколе приведены жилищные условия Позднякова на день рассмотрения жилищным органом вопроса о принятии его с членами семьи на жилищный учёт, согласно которым на каждого члена семьи, зарегистрированного вместе с ним с 12 октября 2013 года в принадлежащей ему на праве личной собственности однокомнатной квартире, приходится менее учётной нормы общей площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Принимая 5 февраля 2015 года решение о снятии Позднякова с учёта нуждающихся в жилом помещении на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ЦЖК ФСО РФ пришла к выводу, что принадлежащее матери заявителя жилое помещение подлежало учету при решении вопроса о признании Позднякова в качестве нуждающегося в жилых помещениях, поскольку представленный им договор от 1 июля 2000 года о порядке пользования жилым помещением, был фальсифицирован.

Это решение ЦЖК ФСО РФ принято на основании проведённого в декабре 2014 года специалистами Автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина" исследования текста указанного договора, которые определили, что выполнен он был не ранее декабря 2011 года (л.д.46-51).

С учётом этого вывод гарнизонного военного суда в оспариваемом судебном решении о том, что наличие или отсутствие договора об ограничении в праве пользования жилой площадью, принадлежавшей матери Позднякова, правового значения для решения вопроса о правомерности нахождения его на учёте нуждающихся в жилье не имеет, является необоснованным, о чём правильно указал автор апелляционной жалобы.

Из содержания решения ЦЖК ФСО РФ о снятии Позднякова с учёта нуждающихся в жилье видно, что в его основу положены обстоятельства, которые не соответствуют исследованным в судебном порядке и отражённым в решении Воркутинского гарнизонного военного суда от 26 декабря 2013 года и апелляционном определении Ленинградского окружного военного суда N 302 -АГ от 6 мая 2014 года доказательствам, послужившим основанием для признания правомерности заявленных Поздняковым требований к жилищному органу.

Фактически ЦЖК ФСО РФ, разрешая жилищный вопрос Позднякова, по иному оценила установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельства, что противоречит требованиям ст.ст. 13 и 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом этого, решение ЦЖК ФСО РФ от 5 февраля 2015 года о снятии Позднякова с учёта нуждающихся в жилом помещении на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ не соответствует вступившим в законную силу судебным постановлениям, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным, а приведённые в апелляционной жалобе доводы - основанием для отмены или изменения по существу правильного решения гарнизонного военного суда от 3 июня 2015 года.

Что же касается проведённого на основании запроса заместителя начальника Управления жилищного обеспечения Службы инженерно-технического обеспечения ФСО РФ специалистами Автономной некоммерческой организации "Содружество экспертов Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина" исследования текста представленного Поздняковым в ЦЖК ФСО РФ договора от 1 июля 2000 года, то данное обстоятельство могло служить основанием для обращения заинтересованного лица в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ (до 15 сентября 2015 года в порядке главы 42 ГПК РФ), связанным с фальсификацией доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Воркутинского гарнизонного военного суда от 3 июня 2015 года по заявлению Налимовой Т.Ю., поданному в интересах ПОЗДНЯКОВА Сергея Александровича, об оспаривании решения ЦЖК ФСО РФ о снятии её доверителя с жилищного учёта, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.