Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33а-689/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 октября 2015 г. по делу N 33а-689/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Пестуновича В.И.,

Царькова В.Н.

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ) на решение 224 гарнизонного военного суда от 13 августа 2015 года по заявлению майора Безручко Михаила Владимировича об оспаривании действий начальника ВУНЦ, связанных с обеспечением денежным довольствием

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Безручко с 1 сентября 2013 года был зачислен на первый курс очного обучения и назначен на должность слушателя по военной специальности "Управление штурманской службы морской авиации".

Безручко обратился в военный суд с заявлением, в котором, указывая, что с момента назначения на должность слушателя, ему, как военнослужащему летного состава и имеющему квалификационный разряд "штурман 1 класса", не установлен должностной оклад с учетом коэффициента 1,2 и просил обязать начальника ВУНЦ произвести ему указанные выплаты за период с 1 мая 2015 года по 09 августа 2015 года.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 13 августа 2015 года заявление Безручко удовлетворено. На начальника ВУНЦ возложена обязанность выплатить Безручко должностной оклад с учётом коэффициента 1,2 за период с 1 мая 2015 года по 09 апреля 2015 года.

Удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что он замещает должность лётного состава и ему должен выплачиваться должностной оклад с учетом коэффициента 1,2 согласно пункту 29 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), которым предусмотрена выплата военнослужащим, имеющим воинское звание офицера, поступившим на обучение в военные образовательные организации высшего образования в период прохождения военной службы по контракту, окладов по воинским должностям, занимаемым ими до поступления на обучение.

В апелляционной жалобе представитель начальника ВУНЦ выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель начальника ВУНЦ указывает, что, согласно подпункту "б" пункта 1 приказа Минобороны РФ, МВД РФ, МЧС РФ, ФСБ РФ и Федеральной таможенной службы от 12 июля 2007года N288/627/386/369/855 "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации", должность слушателя ВМА, которую в данный момент занимает заявитель, не относится к должностям лётного состава, следовательно, выплата ему оклада с учётом коэффициента 1,2 незаконна.

Также в жалобе отмечается, что ВУНЦ не является летным военно-учебным заведением, поскольку согласно Лицензии и Положения о командно-штабном факультете не осуществляет подготовку летного состава. Должность слушателя данной академии не является летной, в связи с чем, заявитель в период обучения не вправе рассчитывать на получение увеличенного должностного оклада.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

При рассмотрении настоящего дела судом верно определены значимые обстоятельства, выводы суда основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании, на них даны аргументированные ответы в решении. Эти доводы сводятся по существу к переоценке выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

В силу пункта 34 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пункта 5 "Положения об определении квалификации летного состава государственной авиации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 мая 2000 года N396, для получения спорного увеличения заявитель, помимо квалификационного разряда, должен замещать воинскую должность летного состава.

Пункт 29 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N2700 (который предписывает выплачивать слушателям, имеющим воинское звание офицера, поступившим на обучение в период военной службы по контракту, окладов по воинским должностям, занимаемым ими до обучения) подлежит применению с учетом указанной особенности.

Согласно пунктам 3, 21 "Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации", утвержденных приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 года N275, к летному составу относятся слушатели летных учебных заведений. При этом под летными военно-учебными заведениями понимаются высшие военно-учебные заведения профессионального образования Минобороны России, осуществляющие подготовку летного состава.

Как следует из материалов дела, заявитель имеет квалификационный разряд "штурман 1 класса", до поступления на обучение занимал воинскую должность штурмана (отряда) авиационного отряда (поисково-спасательного обеспечения и управления), и ему выплачивался должностной оклад с учетом коэффициента 1,2, как военнослужащему, относящемуся к летному составу.

Из Положения о командно-штабном факультете и лицензии от 19 сентября 2012 года N0359 видно, что ВУНЦ осуществляет подготовку летного состава по военной специальности "Управление воинскими частями и соединениями морской авиации". Таким образом, в данном случае ВУНЦ, осуществляя подготовку заявителя, является для него летным военно-учебным заведением.

При таких обстоятельствах окружной военный суд приходит к выводу, что, в данном случае ВУНЦ, фактически является для заявителя летным военно-учебным заведением, заявитель относится к летному составу и, как имеющий соответствующую квалификационную категорию, вправе рассчитывать на получение оклада по воинской должности с учетом увеличивающего коэффициента 1,2 за период с 1 мая по 09 августа 2015 года.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 13 августа 2015 года по заявлению майора Безручко Михаила Владимировича об оспаривании действий начальника ВУНЦ, связанных с обеспечением денежным довольствием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.