Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 12 ноября 2015 г. по делу N 33а-733/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 г. по делу N 33а-733/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ПОСТНИКОВА В.Н.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Писаревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 августа 2015 года по заявлению

ЧЕБАЧЁВА Валерия Николаевича

об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения Чебачёва В.Н., поддержавшего свою апелляционную жалобу, объяснения представителей воинских должностных лиц Андреевой Е.А. и Каргановой А.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Апалькова А.Н., полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Чебачёв, проходивший военную службу по контракту, приказом начальника Главного управления связи - заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - начальник ГУС ВС РФ) N 090 от 7 ноября 2009 года досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и с 23 ноября того же года исключён из списков личного состава приказом начальника Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М. Будённого" МО РФ (далее ВАС МО РФ) от 20 ноября 2009 года N 251.

Поводом для обращения Чебачёва в суд, как это видно из его заявления, послужило то обстоятельство, что в 2015 году жилищным органом ему было отказано в восстановлении в реестре военнослужащих нуждающихся в обеспечении жильём. Полагая, что уволен он с военной службы без обеспечения жильём, а также не полностью рассчитан при исключении из списков личного состава, заявитель просил суд:

- признать незаконным приказ начальник ГУС ВС РФ N 090 от 7 ноября 2009 года о досрочном увольнении с военной службы и приказ начальника ВАС МО РФ от 20 ноября 2009 года N 251 о его исключении из списков личного состава;

- взыскать с ВАС МО РФ 250000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причинённого ему незаконным увольнением с военной службы, а также убытки в размере 138000 рублей.

Рассмотрев заявление Чебачёва по правилам главы 25 ГПК РФ, суд отказал в удовлетворении требований заявителя в связи с пропуском предусмотренного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока на обращение в суд без уважительных причин.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, Чебачёв в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. Обосновывая жалобу, её автор утверждает, что о нарушении своих прав ему стало известно лишь в мае 2015 года после получения извещения ЗРУЖО, поэтому требования ст. 256 ГПК РФ им соблюдены.

В возражениях на апелляционную жалобу должностные лица, а также помощник военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, просят оставить решение без изменения, утверждая, что судом при принятии решения обоснованно применены последствия пропуска заявителем предусмотренного ст. 256 ГПК РФ процессуального срока.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения гарнизонного военного суда.

Из материалов дела и объяснений Чебачёва в суде апелляционной инстанции следует, что незаконность оспариваемых приказов воинских должностных лиц он связывает с тем обстоятельством, что при увольнении с военной службы не был оставлен в списках военнослужащих нуждающихся в обеспечении жильём. Кроме того, по мнению заявителя, уволив его с военной службы и исключив из списков личного состава, по вине должностных лиц было нарушено его право на труд, так как из-за утраты его личного дела он не мог трудоустроиться. В связи с этим он просил взыскать с ВАС МО РФ убытки (138000 рублей), которые он рассчитал исходя из размера неполученного в течение года должностного оклада, положенного уволенным без права на пенсию военнослужащим, к категории которых он относится.

По мнению Чебачёва, должностными лицами нарушено его право на прохождение военной службы, право на труд и обеспечение жильём, а для восстановления этих прав необходимо отменить обжалованные им приказы должностных лиц и восстановить его на военной службе с обеспечением всем положенным после увольнения довольствием, возмещением убытков и морального вреда.

Указанные требования Чебачёва, исходя из характера правоотношений, из которых они вытекают, судом правильно рассмотрены в порядке глав 23 и 25 ГПК РФ, действовавших до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть до 15 сентября 2015 года.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", соблюдение срока обращения с заявлением в суд относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела.

Сроки для защиты гражданами своих прав, вытекающих из публично-правовых отношений, установлены в ст. 256 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела видно, что вопрос о полноте расчёта при исключении из списков личного состава поднимался Чебачёвым ещё в 2010 году, что следует из его переписки с командованием ВАС РФ и военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона (л.д.19-22), а об исключении из реестра нуждающихся в обеспечении жильём в июле 2014 года в связи с отсутствием в ЗРУЖО соответствующих сведений, ему стало известно не позже 2 февраля 2015 года, что подтверждается уведомлением жилищного органа об отказе в восстановлении на жилищном учёте (л.д.58). Как видно из содержания справки начальника отдела военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по Калининскому району, о том, что личное дело Чебачёва было направлено не в указанный отдел, а в отдел по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, как об этом указано в приказе должностного лица об исключении заявителя из списков личного состава, заявителю было известно не позже 23 мая 2013 года (л.д. 4).

Применительно к положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, действовавшей в период спорных правоотношений, вплоть до введения в действие КАС РФ (15.09.2015 г.), право гражданина на обращение в суд вытекает из его личного представления о характере правоотношений сторон, объеме их прав и обязанностей, независимо от того, нарушались ли в действительности права и свободы. Следовательно, обращение в суд с заявлением обусловлено исключительно волеизъявлением гражданина.

Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям Чебачёва и уточнений к ним, впервые в суд с требованием о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с увольнением его с военной службы и исключением из списков личного состава в 2009 году, заявитель обратился 7 июля 2015 года (л.д.2-3,13-15, 39).

Таким образом, установленный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, совершённых ими в 2009 году при увольнении и исключении военнослужащего из списков личного состава, Чебачёв пропустил, в том числе исходя из имеющихся в материалах дела сведений о сроках, когда ему стало известно о нарушении его предполагаемых прав, при этом каких-либо доказательств о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд, принимая решение, обоснованно руководствоваться положениями ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, согласно которым пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Такая же норма содержится и в ныне действующем КАС РФ, согласно которой пропуск трёхмесячного срока на обращение в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Поскольку сам факт нарушения прав Чебачёва должностными лицами, на которых он указал в своём заявлении как на виновных в причинении ему морального вреда и убытков, не установлен, в том числе и другими вступившими в законную силу решениями суда, у гарнизонного военного суда не имелось оснований и для удовлетворения требований Чебачёва о взыскании в его пользу денежных средств в счёт возмещения морального вреда и убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 августа 2015 года по заявлению ЧЕБАЧЁВА Валерия Николаевича об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.