Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33а-765/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2015 г. по делу N 33а-765/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Гогина А.В.,

СУДЕЙ: Ершова К.Г.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Вологодского гарнизонного военного суда от 25 августа 2015 года по заявлению младшего сержанта запаса Шклярского Игоря Владимировича об оспаривании приказа командующего Северным флотом, связанного с исключением заявителя из списков личного состава войсковой части 49324-К.

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Апалькова А.Н., полагавшего необходимым изменить обжалуемое решение, возложив на должностное лицо обязанность выплатить заявителю ежемесячную надбавку за выслугу лет за апрель 2015 года, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом командующего Северным флотом от 14 апреля 2015 года Шклярский, ранее досрочно уволенный с военной службы на основании подп. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), был исключен из списков личного состава войсковой части 49324-К с 25 апреля этого же года.

Обратившись в военный суд с заявлением, Шклярский в окончательной редакции своих требований просил признать указанный приказ незаконным.

В обоснование своих требований Шклярский указал, что с августа 2014 года ему не начислялась и не выплачивалась ежемесячная надбавка за выслугу лет. С приказом об исключении его из списков личного состава части он был ознакомлен 26 апреля 2015 года, в связи с чем за этот день ему также полагается денежное довольствие. Кроме того, он не был обеспечен вещевым имуществом.

Решением Вологодского гарнизонного военного суда от 25 августа 2015 года заявление Шклярского удовлетворено частично.

Устраняя нарушенные права заявителя, суд обязал руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) произвести расчет и выплатить Шклярскому ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов за период с 23 по 25 апреля 2015 года. В удовлетворении остальной части требований заявителя было отказано.

Рассмотрев дело по правилам, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявителем без уважительных причин пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, в части невыплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет по 22 апреля 2015 года.

Суд также установил, что с согласия Шклярского командованием был произведен взаимозачет имеющейся задолженности по вещевому имуществу между заявителем и вещевой службой войсковой части 49324-К, в связи с чем задолженности по указанному виду довольствия перед заявителем не имелось.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая указанное судебное постановление в части отказа в удовлетворении его требования о признании незаконным (отмене) обжалуемого приказа, просил обязать руководителя ЕРЦ выплатить ему ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов за период с 25 июля 2014 года по 25 апреля 2015 года, то есть за период с момента установления ему данной надбавки приказом командующего Северным флотом по дату исключения его из списков личного состава части.

Автор жалобы указывает, что его право на получение указанной надбавки за приведенный период времени нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом примененные судом первой инстанции положения ст.256 ГПК РФ не должны распространяться на спорные правоотношения по вопросу невыплаты ему денежных средств, поскольку данное нарушение носило длящийся характер.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя командир войсковой части 49324-К И.Топтыго, выражая согласие с принятым по делу решением по изложенным в нем доводам, просит оставить его без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Оценивая спорные правоотношения в части невыплаты Шклярскому ежемесячной надбавки за выслугу лет, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ.

Вместе с тем, применение данной нормы процессуального права является ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что приказом командующего Северным флотом от 18 августа 2014 года N592-ДД Шклярскому с 25 июля 2014 года была установлена ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов (т.2 л.д.22).

Приказом того же должностного лица от 14 апреля 2015 года Шклярский, ранее досрочно уволенный с военной службы, был исключен из списков личного состава войсковой части 49324-К с 25 апреля этого же года (т.1 л.д. 6, 7).

При этом установленная приказом соответствующего командира ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с 25 июля 2014 года по 25 апреля 2015 года заявителю выплачена не была.

Приведенные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно пп. 40, 41 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N2700, ежемесячная надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Таким образом, основанием для производства данной выплаты является приказ, издаваемый при достижении военнослужащим соответствующей выслуги лет, дающей право на ее получение. При этом данный приказ издается один раз до наступления права на перерасчет указанной надбавки.

Согласно положениям Федерального закона "О статусе военнослужащих" обязанность командования по своевременному и полному обеспечению военнослужащего денежным довольствием сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе.

В соответствии с п.7 Порядка денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств и приведенных положений нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет, а также сроки выплаты военнослужащим денежного довольствия и дополнительных выплат, свидетельствует о том, что допущенное в отношении Шклярского нарушение, связанное с невыплатой ему указанной надбавки, носило длящийся характер.

В связи с этим применение судом первой инстанции процессуального срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ, к соответствующим спорным правоотношениям, не являлось обоснованным.

Окружной военный суд также учитывает, что сведений об отмене приведенного выше приказа командующего Северным флотом об установлении Шклярскому ежемесячной надбавки за выслугу лет материалы дела не содержат.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N1237, установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

При таких обстоятельствах заявитель на день его исключения из списков личного состава части был вправе рассчитывать на выплату ему указанной надбавки за названный период времени.

Поскольку в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих значимые обстоятельства для принятия правильного решения, а суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, окружной военный суд, устраняя допущенное нарушение прав заявителя, полагает необходимым изменить оспариваемое решение, возложив на командующего Северным флотом обязанность представить в ЕРЦ приказ от 18 августа 2014 года N592-ДД об установлении Шклярскому ежемесячной надбавки за выслугу лет, а на руководителя ЕРЦ - произвести расчет и выплатить Шклярскому данную надбавку за период с 25 июля 2014 года по 25 апреля 2015 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Вологодского гарнизонного военного суда от 25 августа 2015 года по заявлению Шклярского Игоря Владимировича об оспаривании приказа командующего Северным флотом, связанного с исключением заявителя из списков личного состава войсковой части 49324-К, изменить.

Обязать командующего Северным флотом представить в Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" приказ от 18 августа 2014 года N592-ДД об установлении Шклярскому И.В. с 25 июля 2014 года ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" произвести расчет и выплатить Шклярскому И.В. ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 10 процентов за период с 25 июля 2014 года по 25 апреля 2015 года.

В остальной части решение оставить без изменения.