Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-766/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-766/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего Гогина А.В.

судей: Яковлева А.Г.,

Ершова К.Г.,

при секретаре Шаломановой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2015 года по заявлению подполковника Кия Андрея Вячеславовича на действия начальника Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ (далее - ЗРУЖО), связанные с предоставлением служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Гогина А.В., объяснения представителя заявителя Черного А.Э. в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Кий обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение заместителя начальника ЗРУЖО от 10 августа 2015 года N04-05/2377 об исключении из списка на предоставление служебного жилого помещения.

Рассмотрев данное заявление, суд отказал в его удовлетворении.

При этом суд указал, что, хотя заявитель и проходит военную службу в Санкт-Петербурге, проживает в близлежащем населенном пункте Сертолово, в котором он и члены его семьи обеспечены надлежащим жильем.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

Ссылаясь на абз. 2 п.1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, заявитель указывает, что суд необоснованно отказал ему в заявленных требованиях, поскольку, по его мнению, единственным условием предоставления служебного жилого помещения является отсутствие у него в собственности, пользовании или владении другого жилого помещения непосредственно в населенном пункте, где он проходит военную службу.

По мнению автора жалобы, наличие у него жилого помещения в г. Сертолово не является препятствием для обеспечения его служебным жильем в Санкт-Петербурге, так как место прохождения военной службы и место расположения жилья находятся в разных субъектах РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела видно, что требования заявителя рассмотрены с достаточной полнотой и тщательностью. При этом суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал и проанализировал необходимые доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. В их основе лежит правильное применение и толкование норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были известны суду первой инстанции, проверялись в судебном заседании и учитывались при принятии решения.

Эти доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые являются правильными.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" под надлежащим обеспечением военнослужащих специализированными жилыми помещениями понимается их предоставление как в населенном пункте, где дислоцируется воинская часть, так и в близлежащих населенных пунктах при отсутствии служебных жилых помещений по месту расположения воинской части.

Аналогичная норма содержится и в п.1 Инструкции - приложении N 2 к приказу Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, где определены порядок и условия предоставления военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений.

По делу бесспорно установлено, что заявитель, хотя и проходит военную службу в Военной академии связи, расположенной в Санкт-Петербурге, проживает вместе с членами своей семьи в г.Сертолово, где имеет в собственности жилое помещение.

Этот населенный пункт непосредственно примыкает к Санкт-Петербургу, фактически имеет с ним общую транспортную инфраструктуру. Расстояние от г.Сертолово до места прохождения заявителем военной службы сопоставимо с расстоянием до его места службы из большинства районов Санкт-Петербурга, а в ряде случаев значительно меньше (например, из Колпинского, Красносельского районов, пос. Шушары).

Кроме того, следует иметь в виду, что заявитель повторно в 2003 году поступил на военную службу, проживая в г.Сертолово. С этого времени он проходит военную службу в Военной академии связи в Санкт-Петербурге, место службы не менял и рассматривался как обеспеченный по месту службы жилым помещением.

Вопрос о предоставлении служебного жилого помещения в Санкт-Петербурге был поднят заявителем лишь в конце 2012 года.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исключение заявителя из списков нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений является правомерным, не противоречащим предписаниям закона.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 11 сентября 2015 года по заявлению подполковника Кия Андрея Вячеславовича на действия начальника Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, связанные с предоставлением служебного жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.