Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-774/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-774/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего Савельева И.Г.,

судей: Царькова В.Н.,

Лазарева Е.В.,

при секретаре Хлудневе А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Западное региональное управление жилищного обеспечения) на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2015 года по административному делу по заявлению подполковника Чеснокова Евгения Георгиевича об оспаривании решения Западного регионального управления жилищного обеспечения об исключении его из списка военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Лазарева Е.В., объяснения административного истца Чеснокова Е.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2015 года частично удовлетворено заявление Чеснокова Е.Г.

Суд признал незаконным решение Западного регионального управления жилищного обеспечения, оформленное уведомлением от 15 апреля 2015 года N 04-05/603, об исключении Чеснокова Е.Г. из списка военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений и обязал структурное подразделение уполномоченного органа отменить указанное решение.

В то же время суд отказал в удовлетворении заявления Чеснокова в части взыскания в его пользу с Западного регионального управления жилищного обеспечения денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Судом с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" в пользу Чеснокова взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетвоенной части требований - в размере 150 рублей.

Принимая данное решение, суд пришел к выводу о праве Чеснокова на обеспечение служебным жилым помещением в связи с отсутствием у него в собственности или пользовании по месту военной службы в Санкт-Петербурге других жилых помещений. При этом суд сослался на объективные препятствия, возникшие при сдаче предоставленного по прежнему месту военной службы служебного жилого помещения в г.Чите, связанные с передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В апелляционной жалобе представитель Западного регионального управления жилищного обеспечения Когут Д.И. просит отменить решение гарнизонного военного суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Чесноков не сдал предоставленное в г.Чите служебное жилое помещение, а оставил его бывшим членам своей семьи, автор жалобы полагает, что, вопреки вводам суда первой инстанции, он не вправе претендовать на служебное жилое помещение по новому месту военной службы в Санкт-Петербурге.

Свой довод автор жалобы основывает на пункте 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, согласно которым условием предоставления служебного жилого помещения является предоставление справки о сдаче служебного жилого помещения по прежнему месту военной службы.

Считает, что юридически значимым обстоятельством является тот факт, что в результате действий Чеснокова жилое помещение не может быть предоставлено другому военнослужащему.

По мнению автора жалобы, передача жилого помещения квартирно-эксплуатационными органами администрации городского округа г.Читы правового значения для дела не имеет, так как квартира предоставлялась Чеснокову в качестве служебной на период военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Чесноков Е.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

На основании сведений из послужного списка установлено, что Чесноков в феврале 2000 года назначен на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования, и получения в связи с этим офицерского воинского звания (л.д.7, 74), в связи с чем в силу абзацев четвертого и пятого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" относится к числу военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

Соответствующим служебным жилым помещением Чесноков вместе с другими членами его семьи (женой - Чесноковой Т.П., дочерьми Чесноковой Екатериной, 16 марта 2000 года рождения, и Чесноковой Александрой 5 мая 2009 года рождения) обеспечен при прохождении военной службы в г. Чите по адресу: п.Каштак, ДОС 11, квартира 14, что следует из копий ордера и решения Центрального районного суда г.Читы от 18 апреля 2011 года (л.д.13, 19-21, 101, 117-121).

В сентябре 2010 года Чесноков переведен к новому месту военной службы в Санкт-Петербург (л.д.7, 74). При этом Чесноков, являясь нанимателем, не сдал предоставленное ему по прежнему месту военной службы жилое помещение. 8 апреля 2014 года Чесноков лишь снялся с регистрации в жилом помещении в г.Чита и зарегистрировался по адресу воинской части в Санкт-Петербурге, а в жилом помещении в г.Чите остались проживать его бывшая супруга, с которой 7 декабря 2010 года он расторг брак, и дочери (л.д.18, 22, 25-26, 100).

Таким образом, как правильно указывает автор апелляционной жалобы, Чесноков фактически оставил предоставленное Министерством обороны Российской Федерации жилое помещение бывшим членам своей семьи.

Однако данное обстоятельство не может служить препятствием для его обеспечения служебным жилым помещением по новому месту военной службы.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в совокупности с частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте по месту их военной службы.

Согласно пунктам 1-2, 5, Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее - Инструкция), утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, условиями предоставления служебного жилого помещения, помимо вышеуказанных, являются прибытие к новому месту военной службы и подача военнослужащим соответствующего заявления.

Все указанные условия в отношении Чеснокова судом установлены на основании представленных сторонами доказательств, и структурным подразделением уполномоченного органа не оспариваются.

Что касается предусмотренной пунктом 2 названной Инструкции обязанности предоставить справку о сдаче жилого помещения по прежнему месту военной службы, на невыполнение которой Чесноковым ссылается автор жалобы, она касается только служебных жилых помещений, жилых помещений маневренного фонда и общежитий.

Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 1766-р актом от 11 сентября 2006 года занимаемое семьей военнослужащего Чеснокова жилое помещение было передано из ведомственного жилищного фонда Министерства обороны в муниципальную собственность г.Читы (л.д.14-16).

Исходя из положений части 2 статьи 92, части 1 статьи 99 ЖК РФ, переход права собственности на жилое помещение специализированного жилищного фонда от одного собственника к другому (в данном случае от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, к органу местного самоуправления) влечет изменение статуса жилого помещения со служебного на жилое помещение социального использования, если новым собственником в установленном Правительством Российской Федерации порядке не принято решение об отнесении переданного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

В свою очередь, продолжающие проживать в жилом помещении граждане, которые не отказались от права пользования им и не выселены в установленном статьей 103 ЖК РФ порядке, приобретают статус нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Из объяснений административного истца следует, что он знал об изменении статуса занимаемого жилья и был согласен с правовыми последствиями дальнейшего проживания в нем. Доказательства того, что после сентября 2006 года новым собственником приняты решения об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду и о его предоставлении в таком качестве Чеснокову по согласованию с органами военного управления, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Чесноков по прежнему месту военной службы не сдал в связи с оставлением родственникам жилое помещение по договору социального найма, что препятствием для обеспечения служебным жилым помещением по новому месту военной службы не является.

Тот факт, что Чесноков относится к числу военнослужащих, которые на весь срок военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, правового значения для дела не имеет, поскольку он стал нанимателем жилого помещения, отнесенного к жилищному фонду социального использования, в результате описанной выше ситуации.

К тому же в августе 2015 года Чесноков достиг общей продолжительности военной службы 20 лет, что в силу абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гарантирует ему такую форму жилищного обеспечения в избранном постоянном месте жительства.

Следовательно, вопреки мнению автора жалобы, выводы суда первой инстанции о незаконности решения Западного регионального управления жилищного обеспечения соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 августа 2015 года по административному делу по заявлению подполковника Чеснокова Евгения Георгиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.