Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-781/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-781/2015

Ленинградский окружной военный суд в составе:

председательствующего - Савельева И.Г.,

судей Кунцевича Ю.М.,

Постникова В.Н.,

при секретаре Писаревой И.В.,

с участием представителя административного истца Г.Р.Р., а также представителя административного ответчика - командира войсковой части 00000 - М.Е.А., рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе командира войсковой части 00000 на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 августа 2015 года по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 старшего лейтенанта Скобеева Алексея Анатольевича, об оспаривании приказа командира войсковой части 00000 от 13 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Постникова В.Н., объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя административного истца Г.Р.Р., предлагавшего оставить решение суда первой инстанции без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

в заявлении в суд Скобеев просил признать незаконным приказ командира войсковой части 00000 от 13 июля 2015 года, которым он был назначен на должность оперативного дежурного - начальника смены командного пункта и обязать указанное должностное лицо подготовить и представить документы к увольнению его с военной службы после обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге.

Свои требования Скобеев обосновал тем, что вступившим в законную силу решением гарнизонного военного суда от 16 февраля 2015 года был признан незаконным приказ командира войсковой части 00000 от 9 августа 2014 года о переводе его к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность. Однако должностное лицо, чьи действия оспариваются, вновь издало приказ об освобождении Скобеева от сокращенной воинской должности и переводе его к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность. Между тем, как полагает Скобеев, данный приказ является незаконным, поскольку издан по истечении максимально возможного срока нахождения военнослужащего в распоряжении командира, а ранее он ходатайствовал о своем увольнении с военной службы в связи с ОШМ. Поскольку его выслуга превышает 10 лет, то он не может быть уволен по избранному им основанию до обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 августа 2015 года заявление Скобеева было удовлетворено частично: приказ командира войсковой части 00000 от 13 июля 2015 года в части освобождения Скобеева от воинской должности - оперативного дежурного - начальника смены командного пункта и назначения на равную воинскую должность по служебной необходимости - оперативного дежурного - начальника смены командного пункта, был признан незаконным. На командира войсковой части 00000 была возложена обязанность издать приказ об освобождении Скобеева от воинской должности - оперативного дежурного - начальника смены командного пункта и зачислить его в распоряжение соответствующего командира (начальника) воинской части в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Свое решение гарнизонный военный суд обосновал тем, что оспоренный приказ издан по истечении максимально возможного срока нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) и без согласия заявителя, который просил досрочно уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (ОШМ).

В удовлетворении требования Скобеева о возложении обязанности на командира войсковой части 00000 подготовить и представить документы на увольнение заявителя с военной службы после обеспечения жилым помещением в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Санкт-Петербурге было отказано. При этом суд исходил из того, что своего согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением заявитель не давал.

В апелляционной жалобе административный ответчик, не соглашаясь с этим судебным постановлением, просит его отменить в той части, в которой требования Скобеева были удовлетворены, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, вынесенное решение является незаконным, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применил нормы материального права.

Обосновывая жалобу, командир войсковой части 00000, указывает, что суд первой инстанции ошибочно полагал Скобеева находящимся в распоряжении. Однако он в распоряжение в связи с ОШМ не зачислялся, поскольку решался вопрос о дальнейшем прохождении им военной службы, а обжалованным приказом Скобеев был назначен на равную должность.

Представитель Скобеева в возражениях на апелляционную жалобу полагает ее доводы несостоятельными, а саму жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы сторон, окружной военный суд приходит к следующему.

Как установилсуд апелляционной инстанции, старший лейтенант Скобеев с 1 августа 2002 года проходит военную службу. 25 июня 2007 года он был назначен на воинскую должность после получения профессионального образования в военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания.

7 августа 2007 года Скобеев подал рапорт о включении его в реестр участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

С 1 декабря 2010 года Скобеев проходил военную службу в войсковой части 00000, в том числе, с 29 апреля 2011 года - в должности оперативного дежурного - начальника смены командного пункта.

23 июня 2012 года Скобеевым был заключен новый контракт о прохождении военной службы до 22 июня 2017 года.

С 1 декабря 2013 года войсковая часть 00000 и, следовательно, должность Скобеева были сокращены, а для решения вопросов по личному составу, финансовому обеспечению и контролю за военнослужащими ликвидируемой войсковой части была назначена войсковая часть 00000.

24 марта 2014 года Скобеев подал рапорт с ходатайством об увольнении с военной службы в связи с ОШМ после получения жилья в собственность в г. Санкт-Петербурге.

Приказом командира войсковой части 00000 от 9 августа 2014 года Скобеев по служебной необходимости был освобожден от занимаемой должности в войсковой части 00000 и назначен на равнозначную должность в г. Владимир.

Приказом командира войсковой части 00000 от 21 апреля 2015 года, изданным во исполнение решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2015 года, вынесенного по заявлению Скобеева, приказ был отменен, как незаконно изданный.

Приказом командира войсковой части 00000 от 13 июля 2015 года Скобеев по служебной необходимости был освобожден от занимаемой должности в войсковой части 00000 и назначен на равнозначную должность в войсковую часть 00000 (п. Шаталово Смоленской области).

Исходя из правовых предписаний п. 15 ст. 11, п. 2 ст. 15 и подпункта "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, при проведении организационно - штатных мероприятий военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть назначен на равную воинскую должность, в том числе и с переводом к новому месту военной службы, либо, с его согласия, - на высшую или низшую воинскую должность, либо быть уволенным с военной службы, на чем настаивает заявитель.

Между тем, согласно правовым нормам абзацев 2 и 3 подпункта "а" п. 4 ст. 34 Положения увольнение военнослужащего в связи с ОШМ возможно исключительно лишь при условии невозможности его назначения на равную воинскую должность.

На данное обстоятельство обращено внимание судов в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Согласно п. 14 ст. 11 Положения воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Как усматривается из материалов личного дела Скобеева, а также оспоренного им приказа, в войсковой части 00000 заявитель занимал должность, для которой штатом было предусмотрено воинское звание "старший лейтенант" и 12 тарифный разряд, то есть аналогичные той должности, на которую он был назначен приказом от 13 июля 2015 года.

При этом, исходя из предписаний п. 3 ст. 11 Положения, а также Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года (ред. от 21.02.2015 г.) N 3733, командир войсковой части 00000 обладает полномочиями по назначению той категории военнослужащих, к которой относится и Скобеев, на равные воинские должности и переводу их к новому месту военной службы.

То обстоятельство, что войсковая часть 00000, в которой проходил военную службу заявитель, была сокращена, давала основание соответствующему командиру перевести Скобеева, контракт о прохождении военной службы с которым истекал только 22 июня 2017 года, на равнозначную вакантную воинскую должность к новому месту службы не в связи с организационно - штатными мероприятиями, а в связи со служебной необходимостью.

Кроме того, ставя вопрос о своем досрочном увольнении с военной службы в зависимость от получения жилого помещения, Скобеев тем самым допускал для себя возможность и необходимость дальнейшего продолжения военной службы.

При этом согласно абзацу 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

Свое решение от 28 августа 2015 года гарнизонный военный суд обосновал тем, что оспоренный приказ издан по истечении максимально возможного срока нахождения военнослужащего в распоряжении командира (начальника) и без согласия заявителя, который просил досрочно уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Однако этот вывод противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку материалы дела не содержат сведений о зачислении Скобеева в распоряжение. Не приведены они и в решении суда первой инстанции.

Кроме того, на необоснованность этого вывода указывает и то обстоятельство, что после сокращения войсковой части 000000 денежное довольствие Скобееву выплачивалось в полном объеме как военнослужащему, проходящему службу на воинской должности.

При таких обстоятельствах, применение гарнизонным военным судом предписаний п. 2 ст. 13 и подпункта "д" п. 10 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы о предельных сроках нахождения военнослужащих в распоряжении командиров (начальников) и назначения их на должность в настоящих спорных правоотношениях является необоснованным.

Вопреки мнению суда первой инстанции, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2015 года, вынесенное по заявлению Скобеева, имеет лишь в части установления фактических обстоятельств в отношении заявителя, а не в части оценки правомерности действий должностного лица по изданию приказа от 13 июля 2015 года, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Исходя из вышеизложенного, окружной военный суд приходит к выводу, что, издав в отношении Скобеева 13 июля 2015 года приказ, командир войсковой части 00000 действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства и прав заявителя не нарушал.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 2 и п. 3 ч. 3 ст. 310 КАС РФ, обжалованное решение суда первой инстанции, в части удовлетворения требований заявителя, подлежит отмене с принятием в этой части нового решения на основании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 августа 2015 года вынесенное по заявлению Скобеева Алексея Анатольевича изменить:

решение суда в части удовлетворения заявления Скобеева А.А. о признании незаконным приказа командира войсковой части 00000 от 13 июля 2015 года в части освобождения Скобеева от воинской должности - оперативного дежурного - начальника смены командного пункта и назначения на равную воинскую должность по служебной необходимости - оперативного дежурного - начальника смены командного пункта, а также о возложении на командира войсковой части 00000 обязанности издать приказ об освобождении Скобеева от воинской должности - оперативного дежурного - начальника смены командного пункта и зачислить его в распоряжение соответствующего командира (начальника) воинской части в связи с организационно-штатными мероприятиями, отменить.

Принять в данной части новое решение: в удовлетворении указанных требований Скобеева Алексея Анатольевича - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.