Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-786/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-786/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: САВЕЛЬЕВА И. Г.

судей: ЛАЗАРЕВА Е.В.

ЦАРЬКОВА В. Н.

при секретаре Хлудневе А.А., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя на определение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2015 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 14 марта 2014 года по заявлению Кулинченко Федора Георгиевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ЗРУЖО).

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения заявителя Кулинченко Ф.Г. и его представителя адвоката Зарбеева Р. А. с изложением доводов частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Зарбеев Р.А. подал в суд заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 14 марта 2014 года, вступившего в законную силу, которым Кулинченко отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решений ЗРУЖО о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях и об отказе в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по адресу: Санкт - Петербург, пос. Шушары Славянка, ул. Изборская, д.1, к.1, кв.342.

По мнению Зарбеева Р.А., новым обстоятельством является вступившее в законную силу определение Острогожского районного суда Воронежской области от 6 июля 2015 года о разъяснении решения того же суда от 2 сентября 2013 года в части определения момента совершения Кулинченко действий, направленных на отказ от права собственности на жилой дом по адресу: Воронежская обл., г.Острогожск, ул. Авдеевская, д.42.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал в определении, что данное обстоятельство не относится к предусмотренным статьей 392 ГПК РФ основаниям для пересмотра решения суда.

В частной жалобе Зарбеев утверждает, что гарнизонный военный суд необоснованно отказал в удовлетворении его заявления о пересмотре судебного решения. Ссылаясь на определение Острогожского районного суда Воронежской области от 6 июля 2015 года, автор жалобы указывает, что оно не отменяет решение Острогожского районного суда Воронежской области от 2 сентября 2013 года, а только разъясняет его. Данное определение является значимым для рассмотрения заявления Кулинченко. В заключение автор жалобы просит отменить определение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2015 года и решение того же суда от 14 марта 2014 года и направить дело на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд полагает оставить определение без изменения.

Согласно части 1 статьи 350 КАС РФ судебный акт подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, включенным в перечень оснований для пересмотра, определенных в той же правовой норме.

Поскольку разъяснение решения суда, которое представитель заявителя считает новым обстоятельством, не включено в указанный перечень, гарнизонный военный суд сделал правильный вывод о том, что определение Острогожского районного суда Воронежской области от 6 июля 2015 года не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Доводы частной жалобы этот вывод не опровергают. Указание в жалобе на то, что определением районного суда установлен существенный факт, не является новым обстоятельством и не дает повода для пересмотра судебного постановления по правилам части 1 статьи 350 КАС РФ, как об этом просит представитель Кулинченко.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, окружной военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2015 года об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 14 марта 2014 года по заявлению Кулинченко Федора Георгиевича об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Копия верна. Судья Ленинградского окружного военного суда

Савельев И.Г.