Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-788/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-788/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: ПЕСТУНОВИЧА В.И.,

ОБЪЕКТОВА Е.Л.,

рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела по частной жалобе Островского А.В. на определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 октября 2015 года о возвращении административного искового заявления Островского Анатолия Васильевича в связи с его неподсудностью военным судам.

Заслушав доклад судьи Басова А.И., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Островский обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным бездействие ФГВОУ ВПО "Военная академия материально-технического обеспечения им. генерала армии Хрулева А.В." (далее - ВАМТО), связанное с порядком и сроками организации мероприятий, направленных на признание аварийным жилого здания (общежития), в котором он проживает, расположенного по адресу: ... ;

- обязать ВАМТО провести соответствующие мероприятия (организовать работу Межведомственной комиссии), направленные на признание в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 28 января 2016 N 47 аварийным жилого здания (общежития), расположенного по адресу:. ..

Определением судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 октября 2015 года данное административное исковое заявление возвращено его автору в связи с неподсудностью данному суду.

Поскольку Островский не является военнослужащим, не оспаривает действия (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие его права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения им военной службы, суд исходил из того, что его заявление не подсудно военным судам.

В частной жалобе Островский выражает несогласие с определением в связи с неправильным истолкованием судьей Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и просит его отменить.

В обоснование этого указывает, что он обжалует возникшие в период прохождения им военной службы правоотношения с жилищным органом военного ведомства, связанные с не обеспечением его, как уволенного военнослужащего, жилым помещением. Поэтому в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" и п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 29 мая 2014 года N 8 его заявление подсудно военному суду.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, окружной военный суд не находит оснований к ее удовлетворению.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47). В силу этих конституционных требований подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело.

Согласно ст.18 КАС РФ, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Таким образом, данным федеральным конституционным законом предусмотрена возможность обращения в военные суды за судебной защитой лиц, имеющих статус военнослужащих, граждан проходящих военные сборы, а также уволенных с военной службы, от действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц только в случае нарушения их прав и законных интересов в период прохождения ими военной службы.

Из текста административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Островский уволен с военной службы и исключен из списков личного состава части с ... года ... По истечении почти 19 лет после увольнения с военной службы Островский оспаривает бездействие воинского должностного лица по вопросу организации мероприятий, направленных на признание аварийным жилого здания (общежития), в котором он проживает.

По этой причине довод частной жалобы о том, что в основе заявленных требований лежат возникшие в период прохождения Островским военной службы правоотношения с жилищным органом военного ведомства, связанные с не обеспечением его, как уволенного военнослужащего, жилым помещением, противоречит тексту административного искового заявления.

На этом основании вывод судьи гарнизонного военного суда о неподсудности данного дела военным судам и Санкт-Петербургскому гарнизонному военному суду, в частности, является правильным. Нарушений судьей норм материального права, включая Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации", и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 октября 2015 года о возвращении административного искового заявления Островского Анатолия Васильевича оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.