Решение Ленинградского окружного военного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 7-52/2015

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 ноября 2015 г. по делу N 7-52/2015

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35А, литер "А") Аверченко В. Д., при секретаре Доля С.Н., с участием Малыгина А.Ю., рассмотрев жалобу Малыгина А.Ю. на постановление судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, которым военнослужащий

МАЛЫГИН А.Ю.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Малыгин А.Ю. признан виновным в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих, указанных в постановлении, обстоятельствах.

В 21 час 40 минут 21 марта 2015 года Малыгин А.Ю. в г. Выборге Ленинградской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Малыгин А.Ю. просит постановление судьи Выборгского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 28 августа 2015 года отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование данной просьбы Малыгин А.Ю. заявляет, что гарнизонным военным судом материалы дела об административном правонарушении рассмотрены не всесторонне, неполно, необъективно и с нарушением принципа презумпции невиновности.

По мнению автора жалобы, судья не установилдату и точное время совершения правонарушения, необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове и допросе в суде в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколе в качестве понятых.

Далее Малыгин А.Ю. утверждает, что при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные КоАп РФ ему не разъяснялись, запись об этом в протоколе отсутствует.

Ссылается Малыгин А.Ю. и на строгость назначенного административного наказания.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав выступление Малыгина А.Ю. в обоснование жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки утверждениям в жалобе, судьёй гарнизонного военного суда в соответствии с установленным законом порядком позиция Малыгина А.Ю. в отношении обстоятельств административного правонарушения, отражённая в материалах дела, оценена в совокупности с другими доказательствами по делу как с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, так и достоверности. Несмотря на заявления автора жалобы, выводы судьи при оценке исследованных доказательств являются мотивированными и правильными.

Нарушений закона при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, о чём ставится вопрос в жалобе, не допущено.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о наличии у Малыгина А.Ю. опьянения свидетельствовали: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Из протокола об административном правонарушении, который составлен после его медицинского освидетельствования, следует, что Малыгин А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 марта 2015 года следует, что Малыгин А.Ю. находился в состоянии опьянения.

Освидетельствование Малыгина А.Ю. на месте не производилось ввиду его отказа.

Из протокола N ... следует, что 21 марта 2015 года Малыгин А.Ю. как управлявший транспортным средством был отстранен от управления транспортным средством на основании запаха алкоголя изо рта и нарушения речи.

Ходатайство, заявленное Малыгиным А.Ю. во время судебного разбирательства, о вызове и допросе в качестве свидетелей лиц, указанных в протоколах в качестве понятых, разрешено судьей в соответствии с порядком, определённым ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Материалы дела об административном правонарушении, безусловно, свидетельствуют о том, что при отстранении Малыгина А.Ю. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а также составлении об этом соответствующих документов, понятые Ш. и Ж. присутствовали, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, им были разъяснены, о чём свидетельствуют их подписи, исполненные ими собственноручно в протоколах. Подписи понятых и должностного лица (инспектора ГИБДД) в указанных протоколах свидетельствуют об их непосредственном участии в названных процессуальных действиях.

Материалы дела не содержат в себе сведений, свидетельствующих о том, что понятые Ш. и Ж. были каким-либо образом необъективны при производстве по делу и лично заинтересованы в его исходе. Обстоятельств, препятствующих в соответствии с положениями КоАП РФ участию Ш. и Ж. при производстве по делу в качестве понятых, материалы дела не содержат.

Что касается заявления автора жалобы, что инспектор ДПС не разъяснил Малыгину А.Ю. права и обязанности, предусмотренные законом, является надуманным и дано с целью уйти от административной ответственности. Из вышеназванного протокола следует, что Малыгину А.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 3).

Приведённые в жалобе доводы о том, что Малыгин А.Ю. в г. Выборге в 21 час 40 минут 21 марта 2015 года, будучи пьяным, автомобилем не управлял, были известны судье и при рассмотрении дела в гарнизонном военном суде получили мотивированную оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела видно, что после обнаружения водителя Ш. Р. находящуюся в автомобиле вместе с пассажиром Малыгиным А.Ю. и во время её доставления к наркологу, Малыгин А.Ю. принял управление автомобилем и был задержан (л.д.111об.). Водитель Ш.Р. управляла транспортным средством в 20 час. 40 мин. 21 марта 2015 года по Светогорскому шоссе в г. Выборге (л.д. 74-78), Малыгин А.Ю. управлял автомобилем в 21 час 40 минут 21 марта 2015 года на ул. Ильинской в г. Выборге.

Иные доводы жалобы по своему содержанию не являются значимыми и не могут повлечь за собой отмену оцениваемого судебного постановления.

Вывод гарнизонного военного суда о доказанности факта управления Малыгиным А.Ю. автомобилем в 21 час 40 минут 21 марта 2015 года в состоянии алкогольного опьянения является правильным и подтверждённым исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Малыгина А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ему определено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 того же Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Выборгского гарнизонного военного суда от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, совершенном Малыгиным А.Ю., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.