Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2015 г. по делу N 22-493/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе

председательствующего -

Утунова Е.Н.,

судей -

Нусхаева С.Н. и Говорова С.И.,

при секретаре -

Шириновой Ю.В.,

с участием:

прокурора -

Дарбаковой К.В.,

осужденного

- Сайбеля Д.И.,

защитника -

адвоката Ушакова В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сайбеля Д.И. на приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2015 года, которым

Сайбель Д.И., " ... ", судимый: 1) приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2007 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 3 апреля 2012 года; 2) приговором мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 23 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 23 сентября 2015 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Говорова С.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, мнения осужденного Сайбеля Д.И. и его защитника - адвоката Ушакова В.А., просивших оправдать осужденного, мнение прокурора Дарбаковой К.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Сайбель Д.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих, согласно приговору, обстоятельствах.

*** 2015 года примерно в 15 часов 00 минут Сайбель Д.И., находясь в ****, расположенной на территории *** сельского муниципального образования **** района Республики Калмыкия, обнаружил кусты дикорастущей конопли. Заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, умышленно, с целью дальнейшего употребления путем курения, сорвал листья и стебли с кустов дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве не менее 143,59 грамма. Указанные листья и стебли дикорастущей конопли Сайбель Д.И. принес в жилой дом животноводческой стоянки ***, где упаковал их в газетный сверток, полимерный пакет и стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) среди своих личных вещей в период времени с 18 часов 30 минут * сентября 2015 года до 11 часов 00 минут * сентября 2015 года.

* сентября 2015 года примерно в 11 часов 00 минут Сайбель Д.И. с личными вещами и полимерным пакетом с газетным свертком и наркотическим средством - каннабис (марихуана) в количестве не менее 143,59 грамма приехал в с. **. В этот же день примерно в 20 часов 50 минут, находясь около магазина "***", расположенного по адресу: ***, Сайбель Д.И. был задержан сотрудниками полиции за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и доставлен в отдел МВД России по Целинному району Республики Калмыкия. В ходе личного досмотра с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут * сентября 2015 года у Сайбеля Д.И. среди личных вещей был обнаружен и изъят пакет с наркотическим веществом каннабис (марихуана) в количестве не менее 143,59 грамма.

В судебном заседании Сайбель Д.И. вину признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Сайбеля Д.И., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что * сентября 2015 года примерно в 15 часов 00 минут он осуществлял выпас овец в овраге, ****, где увидел несколько кустов дикорастущей конопли. Он сорвал листья и стебли с кустов конопли, чтобы употребить путем курения, сложил в полимерный пакет, принес в дом на животноводческую стоянку, где пересыпал коноплю в газетный сверток и положил его в пакет среди своих личных вещей. * сентября 2015 года примерно в 20 часов 30 минут около магазина "***" в с. * его остановили сотрудники полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Его направили на медицинское освидетельствование для установления алкогольного опьянения, затем он был доставлен в отдел МВД России по Целинному району для составления административного протокола. В присутствии двоих понятых был произведен личный досмотр его вещей, перед началом которого сотрудник полиции разъяснил ему его права и предложил выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе, наркотические средства, разъяснив порядок их добровольной выдачи. Он ответил, что запрещенных предметов у него нет. В ходе личного досмотра у него был обнаружен полимерный пакет, в котором находился газетный сверток с коноплей. После этого указанный полимерный пакет с газетным свертком с коноплей в присутствии понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, который был оклеен бумажной биркой, снабженной пояснительной надписью, на котором все расписались. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В апелляционной жалобе осужденный Сайбель Д.И., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного им, просит пересмотреть приговор суда и снизить ему срок назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Так, он впервые совершил преступление по ст. 228 УК РФ, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не представляет для общества никакой опасности. Полагает, что возможно назначение ему более разумного срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного

государственный обвинитель Басангова Г.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сайбель Д.И. просил об отмене обжалуемого приговора, поскольку не совершал преступления, а наркотическое средство ему подбросили сотрудники ОМВД России по Целинному району.

Защитник осужденного - адвокат Ушаков В.А. также просил оправдать Сайбеля Д.И., поскольку последний преступления не совершал.

Прокурор Дарбакова К.В. просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела, доказанность вины, правильность квалификации действий осужденного Сайбель Д.И., вопреки его позиции в суде апелляционной инстанции, находят свое подтверждение материалами дела.

Суд обоснованно признал, что вина Сайбеля Д.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств: признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого; показаниями свидетелей О., А., М., сотрудников полиции, об обстоятельствах задержания Сайбель Д.И. и обнаружения у него пакета с веществом растительного происхождения, свидетелей К., Б. - участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Сайбеля Д.И., протоколом личного досмотра от * сентября 2015 года, согласно которому у Сайбеля Д.И. изъят полимерный пакет с газетным свертком с веществом растительного происхождения зеленого цвета; протоколом проверки показаний подозреваемого Сайбеля Д.И. на месте от * сентября 2015 года; копией протокола об административном правонарушении *** от * сентября 2015 года; заключением эксперта N *** от * сентября 2015 года, из которого усматривается, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), с постоянной массой 143,41 грамм, ранее при проведенном исследовании израсходовано 0,18 грамм; заключением судебной психиатрической экспертизы от * сентября 2015 года N *, согласно которому Сайбель Д.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, выявлены признаки алкогольной зависимости средней стадии, установлено употребление каннабиноидов с вредными последствиями, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в *-наблюдении у психиатра-нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость средней стадии; иными письменными документами, подробно приведенными в приговоре.

Указанные доказательства исследованы и проверены судом в соответствии с требованиями ст. 240, 87 УПК РФ, данную им судом оценку судебная коллегия находит объективной и отвечающей требованиям ст. 17, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Сайбеля Д.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной.

Изложенная осужденным Сайбелем Д.И. в суде апелляционной инстанции позиция о непричастности к инкриминированному деянию не основана на исследованных доказательствах. Осужденный не привел каких-либо конкретных фактических данных, которые бы подтверждали его версию о том, что сотрудники ОМВД России по Целинному району подкинули ему наркотическое средство и в последующем оказывали на него давление с целью самооговора. Из пояснений осужденного Сайбеля в настоящем судебном заседании следует, что фактически процедуру изъятия наркотического средства в присутствии понятых в ходе личного досмотра он не оспаривает, все следственные действия произведены в присутствии его защитника, где обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства излагались им самостоятельно без чьего-либо давления. Об обеспечении Сайбелю Д.И. возможности надлежащим образом воспользоваться своим правом на защиту, в том числе, путем изложения и проверки выдвинутой им версии, свидетельствует и содержание протокола судебного заседания суда первой инстанции, в ходе которого он в присутствии своего защитника вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, версий о непричастности к преступлению, а также каких-либо ходатайств об их проверке не заявлял. Суд первой инстанции обеспечил сторонам необходимую и достаточную возможность для реализации своего права на представление доказательств, а также возможность довести до суда свою позицию в прениях, а осужденному - и в последнем слове, где Сайбель также указал о признании им вины. Излагая в письменном виде доводы апелляционной жалобы от 26 октября 2015 года, Сайбель Д.И. также указал, что признает вину в содеянном. При проверке изложенной в заседании суда апелляционной инстанции позиции осужденного Сайбеля Д.И. о непричастности к совершению преступления, последний и его защитник указали, что не могут привести доказательств, ее подтверждающих, каких-либо ходатайств в этой части от указанных лиц также не поступало.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надуманности такой позиции осужденного и его защитника, направленной на избежание уголовной ответственности и наказания за совершенное Сайбелем Д.И. деяние.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что назначенное ему наказание является суровым, не состоятельны, а обстоятельства, на которые Сайбель Д.И. в своей жалобе ссылается как на смягчающие его наказание, в полном объеме учтены судом при назначении ему наказания.

Так, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких; данные о личности виновного, в том числе, о том, что Сайбель Д.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не является больным наркоманией, не нуждается в принудительном лечении, признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом верно указан опасный рецидив преступлений, поскольку судимость Сайбеля Д.И. по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2007 года не погашена в установленном законом порядке.

Совокупность вышеприведенных сведений привела суд к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Выводы о необходимости назначения Сайбель Д.И. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, оснований ставить под сомнение которые судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное Сайбелю Д.И., вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации целям, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Целинного районного суда Республики Калмыкия от 14 октября 2015 года в отношении Сайбеля Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сайбеля Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Калмыкия в кассационном порядке, установленном главой 47 1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Н. Утунов

Судьи С.Н. Нусхаев

С.И. Говоров