Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-1024/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Панасенко Г.В.,

судей Андреевой А.В., Нусхаева С.Н.,

при секретаре Клиповой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Юстинская районная больница" к Бокушеву И.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Бокушева И.Н. на решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Панасенко Г.В., судебная коллегия

установила:

Бюджетное учреждение Республики Калмыкия "Юстинская районная больница" (далее по тексту - БУ РК "Юстинская районная больница" обратилось в суд с иском к Бокушеву И.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя следующим. Приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от " ... " г., вступившим в законную силу, Бокушев И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ - " ... ". В результате преступных действий Бокушева И.Н. причинен материальный ущерб БУ РК "Юстинская районная больница" в размере " ... ". В связи с этим истец просит взыскать с Бокушева И.Н. материальный вред в указанном размере.

Представитель БУ РК "Юстинская РБ", извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Бокушев И.Н. заявленные требования не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного заседания.

Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2013 г. иск БУ РК "Юстинская районная больница" удовлетворен. В пользу БУ РК "Юстинская районная больница" с Бокушева И.Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано " ... "; в доход местного бюджета с Бокушева И.Н. взыскана госпошлина в сумме " ... ".

В апелляционной жалобе Бокушев И.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что приговором суда он признан виновным в хищении денежных средств, принадлежащих Юстинской районной больнице, в размере " ... ".

Вместе с тем, из указанной суммы непосредственно им было получено " ... ", остальные денежные средства получены другими лицами. Кроме того, главным бухгалтером " ... " ущерб частично возмещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст. 1064 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ и исходил из того, что Бокушев И.С., виновность которого в хищении чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения и растраты, совершенного с использованием своего служебного положения установлена приговором суда, обязан возместить причиненный преступлением вред.

С такими выводами суда следует согласиться, так как они основаны на нормах материального закона и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, апелляционным приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от " ... " г., вступившим в законную силу, Бокушев И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного " ... " УК РФ, - " ... ", с назначением наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения Российской Федерации на " ... " и штрафу в размере " ... " руб.

Согласно приговору преступными действиями Бокушева И.Н. причинен имущественный ущерб БУ РК "Юстинская районная больница" на сумму " ... ". Юстинская районная больница признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Юстинская районная больница обратилась в суд с иском к Бокушеву И.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного совершенным им преступлением.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции обоснованно сослался на приговор суда как доказательство виновности ответчика в причинении материального ущерба Юстинской районной больнице и удовлетворил иск. Доказательств, опровергающих размер похищенных ответчиком денежных средств, установленный приговором суда, сторонами суду не представлено.

Довод жалобы о том, что из указанного в приговоре размера причиненного преступлением ущерба непосредственно Бокушевым И.Н. получено только " ... ", остальные денежные средства были получены другими лицами, является несостоятельным. Вина Бокушева И.Н. в причинении материального ущерба БУ РК "Юстинская районная больница" на сумму " ... " установлена приговором суда, который в силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что причиненный больнице ущерб частично возмещен главным бухгалтером " ... ", поскольку доказательств этого в материалах дела не содержится и суду не представлено. При этом, в суде первой инстанции ответчик на это не ссылался. Более того, указанное обстоятельство не может являться препятствием для реализации больницей своего права на возмещение ущерба, причиненного преступными действиями Бокушева И.Н.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

решение Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 22 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бокушева И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Панасенко

Судьи А.В. Андреева

С.Н. Нусхаев