Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2015 г. по делу N 33-996/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Дорджиева Б.Д.,

судей

Басанговой И.Б.,

Шихановой О.Г.,

при секретаре

Мукаеве Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Покидовой Е.Т. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК, филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РК об обязании внести изменения конфигурации границ земельного участка, провести переоформление правоустанавливающих документов, связанных с этими изменениями, по апелляционной жалобе представителя Покидовой Е.Т. - Бондаренко В.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Покидовой Е.Т. - Бондаренко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика ТУ Росимущества по РК Тюрбеевой В.В. и Черняева С.А., представителя третьего лица МВД по РК Б.Б.В., судебная коллегия

установила:

Покидова Е.Т. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РК (далее - ТУ Росимущества по РК), филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РК, мотивируя следующим.

Решением Элистинского городского суда РК от 25 марта 2014 г. отказано в удовлетворении исковых требований Покидовой Е.Т. к МВД по РК, ТУ Росимущества по РК об установлении сервитута в пользовании земельным участком, устранении препятствий в пользовании гаражом, расположенным по адресу: (данные изъяты). По данному адресу расположены объекты МВД по РК, владеющего на праве оперативного управления земельным участком и помещениями, в том числе и гаражами, один из которых гараж Покидовой Е.Т., имеющий измененный адрес: (данные изъяты) "А". Постановленное судебное решение мотивировано тем, что гараж Покидовой Е.Т. и гаражи, принадлежащие МВД по РК на праве оперативного управления, имеют одно и то же место расположения: (данные изъяты). При этом гараж Покидовой Е.Т., оформленный как строение N 4, является одним из помещений (боксом N 4) в гараже (литер 3), расположенном на земельном участке общей площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: (данные изъяты), и принадлежащем на праве собственности Российской Федерации. Согласно заключению кадастрового инженера филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РК от 5 июня 2015 г., обнаружена кадастровая ошибка в государственном кадастре недвижимости, а именно: земельный участок площадью 65 кв.м., кадастровый номер N (данные изъяты), адрес: (данные изъяты), строение 4 (земельный участок Покидовой Е.Т.), находится в стороне от гаража литер 1, площадью (данные изъяты) кв.м., адрес: (данные изъяты), строение 4. С целью исправления кадастровой ошибки рекомендовано обратиться к собственнику земельного участка с кадастровым номером N (данные изъяты) (ТУ Росимущества по РК) для изменения конфигурации границ земельного участка под гаражом литер 1, площадью (данные изъяты) кв.м., адрес: (данные изъяты), строение 4. Данные изменения повлекут за собой изменение площади земельного участка ответчика и переоформление всех правоустанавливающих документов, проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N (данные изъяты), с указанием сервитута для свободного доступа истца и членов его семьи к спорному объекту недвижимости. Между тем ответчик в лице ТУ Росимущества по РК добровольно проводить указанные мероприятия не желает.

Просила суд обязать ответчиков ТУ Росимущества по РК и филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РК внести изменения конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером N (данные изъяты) под гаражом литер 1 площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: (данные изъяты), с целью приведения в соответствие площади земельного участка, провести переоформление всех правоустанавливающих документов, связанных с указанными изменениями.

В судебное заседание истец Покидова Е.Т., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца Бондаренко В.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по РК Тюрбеева В.В. иск не признала. Не оспаривая право собственности Покидовой Е.Т. на земельный участок и гараж, пояснила, что спорный гараж N 4 и земельный участок под ним находятся в собственности как Покидовой Е.Т., так и Российской Федерации, при этом право собственности Российской Федерации ни кем не оспорено.

Представитель ответчика филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Гаврильченко Т.Н. в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МВД по РК Б.Б.В. просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований Бондаренко В.А. в интересах Покидовой Е.Т. к ТУ Росимущества по РК, филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РК отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Бондаренко В.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что поскольку в судебном заседании были установлены наличие кадастровой ошибки, а также отказ ответчиков в добровольном согласии на ее исправление, необоснованна ссылка суда на необходимость соблюдения истцом административной процедуры по добровольному изменению конфигурации границ земельного участка. Данное условие не является обязательным для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, а также не могло бы привести к досудебному исправлению кадастровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменений по следующим основаниям.

Рассматривая настоящее дело, суд руководствовался требованиями статей 25 и 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что гараж Покидовой Е.Т. и гаражи, принадлежащие МВД по РК на праве оперативного управления, находящиеся в собственности Российской Федерации, имеют одно и тоже место расположения - (данные изъяты). При этом гараж истца, оформленный как строение 4, является одним из помещений (боксом N 4) в гараже (литер N 3), принадлежащем МВД по РК. Кроме того, гараж Покидовой Е.Т. расположен в границах земельного участка, находящегося в пользовании МВД по РК, и в стороне от земельного участка истца. Покидова Е.Т. в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в установленном порядке не обращалась, по делу исковые требования об установлении и исправлении кадастровой ошибки не заявляла. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о понуждении ответчиков к изменению конфигурации границ земельных участков и переоформлению в этой связи правоустанавливающих документов.

С данными выводами суда следует согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 4 августа 2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по РК на основании распоряжения ТУ Росимущества по РК от (данные изъяты) г. N (данные изъяты) Министерству внутренних дел РК выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, категории: земли населенных пунктов, для общественно-деловых целей, площадью (данные изъяты) кв. м., расположенного по адресу: (данные изъяты).

4 августа 2007 г. и 15 мая 2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по РК на основании распоряжения ТУ Росимущества по РК от (данные изъяты) г. N (данные изъяты), акта N (данные изъяты) приема передачи имущества на праве оперативного управления от 7 сентября 2006 г., распоряжения N (данные изъяты) от (данные изъяты) г. и акта приема передачи от (данные изъяты) г. МВД РК выданы свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления на административное здание УБОП (литер N 1,а), на административное здание корпус 2 (литер N 2), расположенные по адресу: (данные изъяты).

4 августа 2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по РК на основании распоряжения ТУ Росимущества по РК от (данные изъяты) г. N (данные изъяты), акта N (данные изъяты) приема передачи имущества на праве оперативного управления от (данные изъяты) г. МВД РК выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на гараж УБОП (литера N 3, А, б), назначение нежилое, площадью (данные изъяты) кв.м, инвентарный номер: N (данные изъяты), кадастровый номер N(данные изъяты), расположенный по адресу: (данные изъяты).

Как следует из инвентарного дела N (данные изъяты) административных зданий МВД по РК согласно плану расположения, на земельном участке по адресу: (данные изъяты), располагаются административное здание с пристройкой ( литер N 1, а), с права от данного здания располагается корпус 2 административного здания (литер N 2), напротив административного здания (литер N 1) расположен гараж N с пристройками (литер А и б).

Согласно поэтажному плану 1 этажа гаража (литер N 3) и экспликации поэтажному строению, расположенному по адресу: (данные изъяты), в литер 3 входят следующие помещения: спортивный зал (1), гараж (2), гараж (3), гараж (4), гараж (5), гараж (6), комната отдыха (7), подсобное помещение (8).

Как установлено судом, Покидова Е.Т. является собственником гаража площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: (данные изъяты), строение 4, и земельного площадью (данные изъяты) кв.м. с кадастровым номером N (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), строение 4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по РК (данные изъяты) г. Указанный адрес гаражу и земельному участку был присвоен на основании постановления первого заместителя Мэра г. Элисты N (данные изъяты) от (данные изъяты) г. "О присвоении адреса" вместо прежнего адреса: (данные изъяты).

Таким образом, гараж истца, расположенный по измененному адрес: (данные изъяты), и гаражи, расположенные по адресу: (данные изъяты), принадлежащие МВД по РК на праве оперативного управления, находящиеся в собственности Российской Федерации, имеют одно и тоже место расположения - (данные изъяты). При этом гараж истца, оформленный как строение N 4 является одним из помещений (боксом N 4) в гараже (литер N 3), расположенном на земельном участке общей площадью (данные изъяты) кв.м. по адресу: (данные изъяты), и принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (право оперативного управления МВД по РК).

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно пояснениям в судебном заседании специалиста Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РК Намровой Т.Д., сведения о земельном участке истца были внесены в государственный кадастр по техническому паспорту БТИ без уточнения границ и для уточнения местоположения границ спорного земельного участка, Покидовой Е.Т. необходимо обратиться с заявлением в орган кадастрового учета.

Из материалов дела следует, что земельный участок Покидовой Е.Т. с кадастровым номером N (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), строение 4, имеет статус "ранее учтенный, требующий уточнения границ", то есть при проведении кадастровых работ границы земельного участка будут уточнены и его место расположение изменится. По сведениям государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок находится в размерах земельного участка с кадастровым номером N (данные изъяты), который имеет статус "ранее учтенный уточненный", то есть прошел процедуру межевания и его границы уточнены.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, до обращения в суд и вынесения оспариваемого решения суда Покидова Е.Т. в уполномоченный орган с заявлением об исправлении кадастровой ошибки либо разрешения спора в досудебном порядке не обращалась. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, им дана соответствующая оценка, а также не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 сентября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев

Судьи: И.Б. Басангова

О.Г. Шиханова