Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-8077/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Перовой Т.А., Котляровой А.Ф.,

при секретаре Цаплиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. материал по частной жалобе Салиховой И.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2015 года об оставлении без движения искового заявления Салиховой И.М. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи, исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Салихова И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании права собственности на земельный участок.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 17 ноября 2015 года.

На определение Салиховой И.М. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. По мнению автора жалобы, определение суда является незаконным, поскольку истцом представлены все доказательства, которыми она располагала на момент обращения в суд. Земельный участок был предоставлен в 1965 году для коллективного садоводства рабочих и служащих автохозяйства N, при котором создано СТ "Автомобилист", не зарегистрированное в качестве юридического лица. В этой связи документы о предоставлении земельного участка СТ "Автомобилист" не могут быть представлены истцом. К исковому заявлению приложен план земельного участка, отведенного автохозяйству N под коллективное садоводство рабочих и служащих в Ленинском районе по Сокурскому тракту и акт об отводе в натуре красных линий и границ участка от "дата", из которых возможно установить нахождение испрашиваемого земельного участка в границах СНТ. Истец намерена ходатайствовать о назначении экспертизы для установления факта нахождения земельного участка в границах участка, отведенного под коллективное садоводство.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п. 4-5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

По смыслу приведенных норм истец обязан приложить к исковому заявлению доказательства в подтверждение обстоятельств, указанных в исковом заявлении. На стадии принятия искового заявления суд должен установить, имеет ли лицо, подавшее исковое заявление, основания для обращения в суд с заявленными требованиями. При этом суд не вправе на стадии принятия искового заявления давать правовую оценку достаточности либо достоверности представленных в обоснование исковых требований доказательств.

С учетом положений статей 147, 148, 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле относятся к задачам, разрешаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Как следует из текста искового заявления, Салихова И.М. является пользователем земельного участка N общей площадью 590 кв.м и членом СНТ "Автомобилист". По утверждению истца, земельный участок для ведения садоводства был предоставлен в 1965 году автохозяйству N, которое затем переименовано в Саратовское производственное объединение грузового автотранспорта N. При данном предприятии создано СТ "Автомобилист", не зарегистрированное как юридическое лицо. СНТ "Автомобилист" создано в 2013 году на землях, предоставленных ранее автохозяйству N.

Салиховой И.М. в подтверждение заявленных требований к исковому заявлению приложены: копия решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от "дата" об отводе земельных участков учреждениям, предприятиям и организациям г. Саратова под коллективное садоводство рабочих и служащих, план земельного участка, отведенного автохозяйству N под коллективное садоводство, акт об отводе в натуре красных линий и границ участка от "дата", заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, адресованное председателю комитета по управлению имуществом г. Саратова, описание местоположения земельного участка, составляющего территорию СНТ "Автомобилист", копия членской книжки садовода, ответ из комитета по управлению имуществом г. Саратова от "дата" об отказе в предоставлении земельного участка, заключение правления СНТ "Автомобилист", устав ТСН "Автомобилист", утвержденный "дата", свидетельство о постановке на учет СНТ "Автомобилист" в налоговом органе, кадастровый паспорт земельного участка, предоставленного автохозяйству N, от "дата", справка о переименовании организации от "дата", справка о среднерыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, Салиховой И.М. в исковом заявлении указано, какое право подлежит защите в исковом порядке, обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, к исковому заявлению приложены все доказательства, которыми истец располагала на момент обращения в суд и на которые имеется ссылка в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения. Необходимость представления тех или иных доказательств может быть разъяснена судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей 12, 57, 147-148, 150 ГПК РФ. Вопрос о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах участка, предоставленного под коллективное садоводство, может быть разрешен при проведении землеустроительной экспертизы, исходя из координат границ земельного участка, указанных в документах отвода земельного участка.

С учетом допущенных нарушений норм процессуального права (ст.ст. 131, 136 ГПК РФ), судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене с направлением материала в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саратов от 03 ноября 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи