Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8118/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,

судей Бурловой Е.В., Колемасовой В.С.,

при секретаре Гайфуллиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Макарова В.И. к администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании компенсации за изъятый земельный участок по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от "дата", которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Макарова В.И.- Андрусенко Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Макаров В.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором просил взыскать компенсацию за изъятый земельный участок площадью 962 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: N в размере 1 322 701 рубль 90 копеек, прекратить его право собственности на данный земельный участок, изъять указанный земельный участок в собственность администрации муниципального образования "Город Саратов" с признанием за администрацией муниципального образования "Город Саратов" права собственности на данный земельный участок.

В обоснование требований Макаров В.И. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 962 кв. м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" 4. Через данный земельный участок без проведения процедуры его изъятия для муниципальных нужд была проложена автомобильная дорога, в результате чего он лишен возможности использовать земельный участок по его назначению - для индивидуального жилищного строительства. Изъятием земельного участка ему причинены убытки, размер которых, по мнению истца, соответствует величине кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Решением суда от 07 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Макарова В.И. взыскана компенсация за изъятый земельный участок площадью 962 кв.м. с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес"4, в размере 1 163 125 рублей 34 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 015 рублей 63 копеек.

В решении указано, что после фактического возмещения администрацией муниципального образования "Город Саратов" стоимости земельного участка право собственности Макарова В.И. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N подлежит прекращению.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова, комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", отказано.

С администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области взысканы затраты по проведению судебной экспертизы в сумме 34 000 рублей.

Администрацией муниципального образования "Город Саратов" подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Автор жалобы полагает, что решение суда является незаконным, подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, требования Макарова В.И. должны предъявляться к казне муниципального образования "Город Саратов" в лице уполномоченного органа. В защиту интересов муниципальной казны выступает комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", а потому администрация муниципального образования "Город Саратов" является ненадлежащим ответчиком.

Кроме этого, истцом не доказан размер компенсации, т.к. кадастровая стоимость не может приниматься при определении размера компенсации. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие определить факт наложения дороги на земельный участок Макарова В.И.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Андрусенко Е.В. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (данная правовая позиция отражена в постановлениях от 16 июля 2008 года N 9-П и от 24 февраля 2004 года N 3-П, в определениях от 11 мая 2012 года N 758-О и от 03 июля 2007 года N 714-О-П).

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Одним из таких оснований согласно подпункту 3 пункта 2 указанной правовой нормы является изъятие у собственника земельного участка для государственных или муниципальных нужд, что в соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений) осуществляется путем выкупа земельного участка.

Под государственными или муниципальными нуждами при этом могут пониматься потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), но является невозможным без изъятия имущества, принадлежащего частному субъекту.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 55 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Статья 63 ЗК РФ предусматривает гарантии прав на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд

Согласно п. п. 1, 4 ст. 63 ЗК РФ изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок.

В соответствии со ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного и муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, в перечень таких объектов входят, в том числе и автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Макаров В.И. является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства) площадью 962 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер земельного участка N. Право собственности на участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "дата", право собственности приобретено на основании свидетельства на право собственности на землю от "дата" (т.1 л.д.8).

Земельный участок поставлен на государственной кадастровый учет, в отношении данного земельного участка в июле 2011 года проведены кадастровые работы, составлен межевой план, данные о поворотных точках земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается материалами кадастрового дела на земельный участок и кадастровой выпиской о земельном участке.

"дата" администрацией муниципального образования "Город Саратов" было издано постановление N "Об утверждении проекта планировки территории для строительства линейных объектов - дорог в пределах жилых групп N от ул. им. ФИО7 до "адрес" с проектом межевания в его составе". Из представленного в материалы дела проекта планировки территории видно, что часть принадлежащего истцу земельного участка вошла в границы красных линий линейных объектов (т.1 л.д. 201, 203-228).

Данное обстоятельство подтверждено также результатами экспертного исследования, проведенного в суде первой инстанции. Согласно заключению экспертов от "дата" N, составленному экспертами общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по "адрес", на принадлежащем Макарову В.И. земельном участке площадью 962 кв.м проложена автомобильная дорога. Площадь земельного участка, занимаемая автомобильной дорогой, расположенной на земельном участке площадью 962 кв. м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Новосоколовогорский жилой район, ЖГ N, участок N, составляет 212 кв.м, что препятствует использованию земельного участка по назначению.

Рыночная стоимость земельного участка площадью 962 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", Новосоколовогорский жилой район, ЖГ N, участок N, без учета капитального строения - автомобильной дороги, на момент оценки, без учета НДС, составляет 1 150 648 рублей 20 копеек (т.1 л.д.58-79). На момент фактического изъятия земельного участка, его стоимость определена экспертами в размере 1 163 125 рублей 34 копейки (т.1 л.д.229-231, 235).

Представитель истца в суде первой инстанции пояснял, что автомобильная дорога была обнаружена истцом на принадлежащем ему земельном участке в декабре 2013 года, данное обстоятельство администрацией муниципального образования "Город Саратов" не опровергнуто. Доказательств, подтверждающих иную дату строительства автомобильной дороги (в частности, до межевания истцом земельного участка) ответчиком не представлено. Решение об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не принималось.

Истец обращался в орган местного самоуправления по вопросу выплаты ему компенсации за фактически изъятый земельный участок, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской, однако между сторонами не было достигнуто соглашения о размере компенсации.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно на основании представленных доказательств пришел к выводу о том, что проходящая по земельному участку Макарова В.И. автомобильная дорога является муниципальной (дорога расположена в границах населенного пункта, не включена в реестр дорог федерального и регионального значения, вопрос о проектировании дороги разрешался администрацией муниципального образования "Город Саратов").

В решении суда приведены исчерпывающие основания для возложения обязанности по возмещению истцу стоимости изъятого земельного участка на орган местного самоуправления в лице администрации муниципального образования "Город Саратов", не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является структурным подразделением администрации, организующим исполнение бюджета муниципального образования "Город Саратов", органом внутреннего финансового контроля, осуществляющим контрольную деятельность в сфере бюджетных правоотношений и в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд, в его компетенцию не входит решение вопросов об изъятии земельных участков.

Также не будут являться надлежащими ответчиками по делу комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов", поскольку ими не принималось решение о строительстве муниципальной дороги, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним судом первой инстанции обоснованно отказано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с решением суда первой инстанции в части определения размера подлежащей взысканию в пользу истца стоимости земельного участка.

Суд первой инстанции определилразмер компенсации за изъятый земельный участок в размере 1 163 125 рублей 34 копейки, т.е. в размере рыночной стоимости участка на момент фактического изъятия участка, что не соответствует нормам материального права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 и 2 ст. 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент фактического изъятия земельного участка) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 281 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент фактического изъятия земельного участка) плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В ст. 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент фактического изъятия земельного участка) было указано, что если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

По смыслу приведенных правовых норм в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно заключению экспертов рыночная стоимость земельного участка на момент рассмотрения спора составляет 1 150 648 рублей 20 копеек, в связи с чем именно данная сумма должна быть взыскана с ответчика в счет компенсации за изъятый земельный участок истца, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении спора. С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит изменению.

Подлежит изменению и размер подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, которые должны быть взысканы исходя из размера удовлетворенной части требований (87% от 1322701,9 рублей) и составляют по оплате государственной пошлины - 12 887 рублей 75 копеек (87% от 14813,51 рублей), по оплате нотариальной доверенности - 870 рублей (87% от 1000 рублей).

С учетом частичного удовлетворения требований стоимость судебной экспертизы в размере 34 000 рублей подлежит взысканию с истца и ответчика соразмерно удовлетворенной части требований и пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано. Размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения, составит 29 580 рублей, с Макарова В.И. - 4 420 рублей.

Требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в оговоренной сумме представителю.

В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от "дата", по условиям которого денежные средства должны были передаваться заказчиком после подписания договора, однако акт приемки выполненных работ и платежные документы в деле отсутствуют, в связи с чем оснований для взыскания расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2015 года изменить в части определения размера компенсации за изъятый земельный участок, размера подлежащей взысканию государственной пошлины, расходов по оформлению доверенности и расходов по оплате экспертизы, отменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, изложив первый и пятый абзацы резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу Макарова В.И. компенсацию за изъятый земельный участок площадью 962 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в размере 1 150 648 рублей 20 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 870 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 887 рублей 75 копеек";

"Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой технической экспертизы" по Саратовской области затраты по проведению экспертизы в размере 29 580 рублей, с Макарова В.И. - в размере 4 420 рублей".

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий

Судьи