Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-8128/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дёминой О.В.,

судей Филатовой В.Ю., Колемасовой В.С.,

при секретаре Белохвостовой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Худяковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Худяковой С.Ю. на заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Филатовой В.Ю., объяснения представителя Худяковой С.Ю. - Вальковой Л.А., действующей на основании доверенности от "дата", поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) РОСБАНК обратилось в суд с иском к Худяковой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что "дата" между ПАО РОСБАНК и Худяковой С.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. сроком на 60 месяцев под 22,4 % годовых.

Согласно представленной выписке по счету заемщика обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены путем перечисления их на счет ответчика.

Худякова С.Ю. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке, установленном графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Вместе с тем ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, в связи с чем Худяковой С.Ю. направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору N от "дата" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Заочным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от "дата" исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворены.

В апелляционной жалобе Худякова С.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании начисленных на основной долг процентов, комиссии за ведение личного банковского счета, просроченных процентов и процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга. В обоснование доводов жалобы указывает, что вследствие неизвещения о времени и месте судебного заседания не имела возможности представить доказательства и возражения относительно исковых требований, а также заявить о невозможности начисления сложных процентов и применении положений ст. 333 ГК РФ. Полагает, что истцом не представлен кредитный договор, на основании которого взыскана задолженность и неустойка, в связи с чем невозможно определить его условия, обоснованность представленного расчета. Указывает, что размер неустойки за каждый день просрочки в размере 80 % годовых является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ и ставкой рефинансирования. Считает, что банком начисляются сложные проценты. Ссылается на то, что суд первой инстанции не указал в решении мотивов, на основании которых удовлетворил требования о взыскании сложных процентов и комиссии за ведение личного банковского счета.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, ответчик Худякова С.Ю. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании интересы Худяковой С.Ю. представляла представитель, действующая на основании доверенности. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, "дата" Худякова С.Ю. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. под 22,4 % годовых на срок до "дата".

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из изложенных норм права следует, что стороны вправе заключить договор как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами при согласовании существенных условий договора.

В соответствии с положениями Условий предоставления нецелевого кредита "Просто деньги" (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитный договор считается заключенным с момента зачисления/перечисления денежных средств на счет клиента, открытый в валюте кредита, в размере суммы кредита, установленной в разделе "Параметры кредита".

Как следует из содержания заявления на выпуск международной банковской карты и/или установление лимита кредитования от "дата", подписав его, Худякова С.Ю. тем самым согласилась, что данные Условия являются неотъемлемой частью договора.

Исходя из изложенного, Условия не предполагают наличия дополнительного письменного договора со стороны банка, поскольку моментом одобрения оферты является перечисление денежных средств на счет клиента.

Обратившись в банк с заявлением о предоставлении кредита, Худякова С.Ю. направила истцу оферту о заключении кредитного договора.

Приняв заявление ответчика и перечислив на счет денежные средства, банк акцептовал оферту заявителя.

Таким образом, кредитный договор был заключен в форме обмена документами, что не противоречит приведенным выше нормам закона.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении на предоставление кредита, "Параметрах сделки" и Условиях, данные документы представлены истцом при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности, в связи с чем доводы жалобы о непредоставлении банком кредитного договора и невозможности определить условия, являвшиеся основанием для предоставления денежных средств, несостоятельны.

В соответствии с п. 3.1 Условий ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и производить уплату процентов за пользование им путем внесения ежемесячных платежей, размер которых установлен "Параметрами кредита", не позднее даты ежемесячного погашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, предусмотренных п. 3.1 Условий, банку предоставлено право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов (п. 4.4.1 Условий).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, установив, что Худяковой С.Ю. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, проанализировав условия кредитного договор, пришел к правильному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1 Условий клиент обязуется уплатить банку неустойку - пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату банку кредита или уплате начисленных процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе "Параметры кредита" заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно Параметрам кредита размер неустойки составляет 0,5 % за каждый день просрочки.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности и содержания решения суда следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и по процентам, требования о взыскании неустойки не заявлялись, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и применении положений ст. 333 ГК РФ, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания противоречат материалам дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела, Худякова С.Ю. на момент заключения кредитного договора и во время рассмотрения спора зарегистрирована по адресу: "адрес", что подтверждается копией паспорта Худяковой С.Ю. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Ответчик для взаимоотношений с другими гражданами и государством обозначил свое место проживания по адресу, отраженному в заявлении о предоставлении кредита. Именно по указанному адресу суд известил ответчика о возбуждении гражданского дела, направив копию искового заявления и прилагаемый к нему пакет документов, в порядке ст. 113 ГПК РФ известил о времени и месте рассмотрения спора.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ N 234 от 31 июля 2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное судом первой инстанции ответчику по указанному выше адресу (л.д. 44), возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 45-46, 52-53).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев гражданское дело в отсутствие Худяковой С.Ю.

Не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о взыскании судом первой инстанции сложных процентов и комиссии за ведение личного банковского счета.

Как следует из содержания решения суда и имеющегося в материалах дела расчета задолженности, судом первой инстанции с Худяковой С.Ю. взысканы основной долг в размере 264 342 руб. 50 коп., проценты по кредитному договору в размере 38 698 руб. 84 коп., комиссия за ведение личного банковского счета не взыскивалась. Допущенная судом первой инстанции при подсчете итоговой суммы задолженности арифметическая ошибка не является основанием для изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о начислении банком сложных процентов являются необоснованными.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условиями кредитного договора от "дата" определена процентная ставка по кредиту в размере 22,4 % годовых.

В соответствии с Условиями за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом заемщик уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе "Параметры кредита" заявления. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимаются величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пп. 2.1-3.2 Условий).

Заключая указанный кредитный договор, Худякова С.Ю. была ознакомлена со всеми условиями договора и с ними согласилась, о чем свидетельствует подпись в договоре. В случае несогласия с условиями договора ответчик не была лишена возможности отказаться от его заключения.

Не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о непредоставление истцом доказательств, подтверждающих изменение лица в обязательстве.

В соответствии с Федеральным законом от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ с 01 сентября 2014 года вступили в силу изменения, внесенные в главу четвертую части первой ГК РФ, которая устанавливает разделение акционерных обществ на публичные и непубличные. То есть организационно-правовая форма юридического лица сохраняется, изменяется наименование типов акционерного общества, что по своей правовой природе, не является реорганизацией и не свидетельствует о перемене лица в обязательстве, а влечет приведение учредительных документов в соответствие с действующим законодательством. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы четвертой ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Худяковой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: