Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 декабря 2015 г. по делу N 33-8164/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Ефимовой И.В.

судей Бурловой Е.В., Садовой И.М.,

при секретаре Гайфуллиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Фарфоровской Т.Б. к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области о признании недействительным отказа в постановке на учет в целях предоставления земельного участка многодетной семье, признании права на бесплатное получение земельного участка, о восстановлении права постановки на учет, возложении обязанности поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка по апелляционной жалобе Фарфоровской Т.Б. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Фарфоровская Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, в котором указала, что как многодетная мать "дата" обратилась в администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о постановке на учет в целях бесплатного предоставления в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Органом местного самоуправления истцу было отказано в постановке на учет, поскольку не представлен документ, подтверждающий место жительства истца на территории Татищевского района Саратовской области. Истец полагает действия ответчика нарушающими ее права, поскольку статус многодетной матери сохраняется за ней на протяжении трех лет со дня истечения срока действия удостоверения многодетной семьи, и она имеет право на получение бесплатно земельного участка.

Истец просила суд признать отказ администрации Татищевского муниципального района Саратовской области в постановке на учет для предоставления земельного участка недействительным, признать за ней право на получение бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, восстановить ее право в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, обязать ответчика поставить ее на учет на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Фарфоровская Т.Б. не согласилась с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, заявленные ею исковые требования удовлетворить.

В жалобе указывается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Судом фактически не были разрешены исковые требования, в ходе судебного разбирательства устанавливался только факт проживания истца в "адрес", который, по мнению автора жалобы, правового значения для рассмотрения спора не имеет. Суд не предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие факт проживания в "адрес", акта обследования жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного в "адрес", был составлен в отсутствие истца. По мнению автора жалобы, ее право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации закреплено Законом РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина. Судом не принято во внимание, что истцу на состав семьи из 6 человек распределено жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, предоставленной в целях улучшения жилищных условий, с учетом имеющейся квартиры в "адрес", ранее занимаемой истцом и ее семьей на условиях договора социального найма и в настоящее время находящейся в собственности истца. Судом не учтено, что истец не может реализовать свое право на предоставление земельного участка по месту регистрации, поскольку необходимо проживание на территории "адрес" в течение пяти лет.

По доводам апелляционной жалобы представителем администрации Татищевского муниципального района Саратовской области поданы возражения, в которых содержится просьба решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.п. "в", "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, полномочия по определению оснований, круга лиц и условий бесплатного предоставления земельных участков в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, предоставлены субъектам Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года N 119 -ЗСО "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства или огородничества однократно предоставляются в собственность бесплатно имеющим трех и более детей гражданам, семьи которых признаются многодетными в соответствии с Законом Саратовской области от 1 августа 2005 г. N 74-ЗСО "О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области".

Статьей 3 Закона предусмотрен порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление им земельных участков в собственность бесплатно.

Для приобретения в собственность бесплатно земельного участка гражданин подает заявление о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно, с приложением документов, указанных в пунктах 1 - 3 части 6 настоящей статьи, в орган местного самоуправления по месту жительства с учетом положений частей 1 и 2 статьи 2 настоящего Закона, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4 настоящей статьи (ч. 1 ст. 3 закона).

Для приобретения в собственность бесплатно земельного участка гражданин, проживающий в закрытом административно-территориальном образовании "адрес", подает заявление о постановке на учет с приложением документов, указанных в пунктах 1 - 3 части 6 настоящей статьи, в орган местного самоуправления Татищевского муниципального образования Татищевского муниципального района "адрес" (ч. 2 ст. 3 закона).

В ч. 6 ст. 3 указанного закона закреплено, что для постановки на учет заявитель наряду с другими необходимыми документами должен представить справку с места жительства или иной документ, подтверждающий место жительства заявителя на территории соответствующего муниципального образования области.

В соответствии со статьей 4 Закона орган местного самоуправления отказывает в постановке на учет, если:

документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям, установленным в статье 3 настоящего Закона;

удостоверение многодетной семьи, представленное заявителем, является недействительным;

в отношении заявителя уже было принято решение о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в случае, установленном в статье 1 настоящего Закона.

По смылся приведенных норм возможность постановки на учет для последующего предоставления земельного участка на праве собственности обусловлена проживанием заявителя на территории Татищевского муниципального района Саратовской области и наличием у семьи статуса многодетной.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец "дата" обратилась в администрацию Татищевского муниципального района Саратовской области с заявлением о постановке на учет для предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. "дата" в адрес истца направлен ответ об отказе в постановке ее на учет для приобретения в собственность бесплатно земельного участка, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий место жительства на территории Татищевского муниципального района Саратовской области.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, истец является собственником "адрес" площадью 44,6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", право собственности приобретено на основании договора дарения от "дата". По данным, предоставленным МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство", в указанной квартире истец регистрации не имеет. При проведении администрацией городского округа ЗАТО "адрес" обследования жилищно-бытовых условий проживания истца в "адрес" в "адрес" установлено, что Фарфоровская Т.Б. в данной квартире не проживает. Со слов участкового уполномоченного отдела МВД России по ЗАТО Светлый истец проживает в "адрес".

В марте 2012 года истцу и членам ее семьи было предоставлено в целях улучшения жилищных условий жилое помещение площадью 71,8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", бульвар 65-летия Победы, "адрес", что подтверждается извещением о распределении жилого помещения и решением Саратовского гарнизонного военного суда от "дата". С "дата" истец зарегистрирована по месту жительства в "адрес" (копия паспорта - л.д. 50).

Как видно из справки, выданной Подольским городским управлением социальной защиты населения, из копии удостоверения многодетной семьи, истец пользовалась льготами, установленными для многодетной семьи, до "дата". В последующем действие удостоверения многодетной семьи не продлевалось. В "адрес" семья истца снята с учета в ГАУ СО "Центр социальной защиты населения Татищевского района" с "дата" в связи с переменой места жительства.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу было обоснованно отказано в постановке на учет, поскольку она с 2013 года не проживает на территории Саратовской области. Вывод суда о том, что местом жительства истца является "адрес" подтвержден имеющимися в материалах дела документами, и стороной истца в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что срок действия удостоверения многодетной семьи истек "дата", в связи с чем истец не может быть поставлена в будущем на учет для предоставления земельного участка и у нее отсутствует право на предоставление земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Заявленные истцом требования о восстановлении ее в постановке на учет также не подлежат удовлетворению, поскольку истец никогда на учете не состояла и органом местного самоуправления с учета не снималась.

Довод жалобы о том, что за истцом в течение трех лет после окончания срока действия удостоверения многодетной семьи сохраняется право состоять на учете для получения земельных участков в собственность основан на неправильном толковании норм материального права.

Статья 5 Закона Саратовской области от 30 сентября 2014 года N 119 -ЗСО "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" предусматривает снятие граждан органом местного самоуправления с учета по истечении трех лет со дня окончания срока действия удостоверения в случае достижения ребенком (детьми) совершеннолетия. Приведенное основание предусмотрено для лиц, состоящих на учете на предоставление земельного участка, к каковым истец не относится, поскольку ранее на учете не состояла.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дана оценка с позиций их относимости, допустимости и достаточности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Татищевского районного суда Саратовской области от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи