Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-8276/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ревиной И.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Балаковском районе Саратовской области (далее - УПФ) о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, досрочном назначении пенсии, по апелляционной жалобе Ревиной Ирины Ивановны на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 августа 2015 года, которым Ревиной И.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ревина И.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в УПФ с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью, однако в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии. В специальный стаж не был включен период её работы в должности зубного врача в ИЧП " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" с 10 сентября 1995 года по 03 марта 2015 года. Просила признать незаконным отказ в назначении пенсии, возложить на ответчика обязанность включить указанный период времени в её специальный стаж и признать право на досрочную пенсию по старости и назначить её.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ревина И.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывала свои требования в суде первой инстанции. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Аналогичное положение содержалось в пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В пп. "н" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Как следует из материалов дела, Ревина И.И. с 10 сентября 1995 года по 03 марта 2015 года работала в ООО " "данные изъяты"" (ранее ИЧП" "данные изъяты"") в должности зубного врача. Решением УПФ N695 от 15.06.2015 года Ревиной И.И. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, по основанию отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на её назначение. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ не включила Ревиной И.И. в ее специальный стаж период работы с 10 сентября 1995 года по 03 марта 2015 года в ООО " "данные изъяты"" в должности зубного врача, так как данная организация не поименована Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ N781 от 19 октября 2002 года. УПФ посчитало, что истица имеет специальный стаж 10 лет 11 месяцев 14 дней

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальные частные предприятия и общества с ограниченной ответственностью в Списке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 не указаны. Конкретный перечень наименований лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений здравоохранения приводится в единой номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 07.10.2005 года N 627, ранее приводился в номенклатуре учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.11.1999 года N 395. Названные номенклатуры не относят к учреждениям здравоохранения общества с ограниченной ответственностью. Закон указывает на необходимость осуществления медицинским работником, претендующим на досрочную пенсию, работы исключительно в учреждениях здравоохранения. Указанное толкование положений упомянутых нормативно-правовых актов согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которым при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В п. 1 ст. 123.21 ГК РФ установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно ранее действовавшей редакции п.1 ст. 120 ГК РФ учреждением признавалась некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу ранее действовавшей редакции п. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Из п. 3 ст. 66 ГК РФ следует, что хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью. Таким образом, общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией.

В п. 2.1 устава ООО "Ортос" указано, что основной целью Общества является извлечение прибыли посредством хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, суд признал, что весь спорный период работы с 10 сентября 1995 года по 03 марта 2015 года в ООО " "данные изъяты"" в должности зубного врача истица работала не в учреждении, а в коммерческой организации.

В индивидуальном лицевом счете Ревиной И.И. спорный период работы не отражен как дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а потому районный суд посчитал, что работодатель не относил работу истицы к льготной, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ревиной И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи