Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-8299/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Бусыргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области N7-1171-15-ОБ/2431/67/3 от 06 мая 2015 года по апелляционной и дополнительной жалобам открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Волжского района г. Саратова от 07 сентября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя заявителя Тарасовой И.Ю., поддержавшей доводы жалоб, изучив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту АО "Россельхозбанк") обратилось с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области N 7-1171-15-ОБ/2431/67/3 от 06 мая 2015 года. Требования мотивированы тем, что 06 мая 2015 года Государственной инспекцией труда в Саратовской области на основании распоряжения от 14 апреля 2015 года была проведена внеплановая выездная проверка АО "Россельхозбанк" по адресу нахождения Саратовского регионального филиала - "адрес". По результатам проведенной проверки административным органом установлено нарушение требований трудового законодательства, а именно, ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), на основании которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако АО "Россельхозбанк" вменяется нарушение положений данной правовой нормы правилами внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которыми заработная плата работникам выплачивается каждые полмесяца 1 и 15 числа, что, по мнению, Государственной инспекции труда в Саратовской области, реже чем каждые полмесяца. Данные нарушения отражены в акте проверки N7-1171-15-ОБ/2431/67/2 от 06 мая 2015. По результатам проверки АО "Россельхозбанк" выдано предписание N7-1171-15- ОБ/2431/67/3 от 06 2015 года об устранении выявленных нарушений в срок до 09 июня 2015 года. АО "Россельхозбанк" считает данный акт незаконным и необоснованным.

При обращении в суд с данными требованиями АО "Россельхозбанк" просит восстановить пропущенный срок для обжалования предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области N7-1171-15-ОБ/2431/67/3 от 06 мая 2015 года, признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Саратовской области N7-1171-15-ОБ/2431/67/3 от 06 мая 2015 года, обязать Государственную инспекцию труда в Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Россельхозбанк".

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен заявитель и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Указывает основания аналогичные изложенным в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Порядок проведения проверок приведен в положении о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденном постановлением Правительства РФ от 01 сентября 2012 N 875 (далее - положение N 875).

Согласно п. 14 положения N 875 по результатам проверки работодателя составляется акт проверки по установленной форме.

Кроме того, государственный инспектор труда при проведении проверок и выявлении нарушений имеет право предъявлять работодателям предписания об устранении нарушений трудового законодательства, обязательные для исполнения (ст. 357 ТК РФ).

Защита прав юридических лиц при проведении проверок регулируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - закон N 294-ФЗ).

Так, в случае несогласия с фактами и выводами, отраженными в акте проверки, предписанием, проверяемое лицо, в соответствии с ч. 12 ст. 16 закона N 294-ФЗ, вправе обжаловать его, в том числе, в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.Из материалов дела следует, что 06 мая 2015 года Государственной инспекцией труда в Саратовской области на основании распоряжения от 14 апреля 2015 года (в связи с обращением ФИО8 N) была проведена внеплановая выездная проверка АО "Россельхозбанк" по адресу нахождения Саратовского регионального филиала - "адрес".

Предписание N7-1171-15-0/2431/67/3 от 06 мая 2015 года получено представителем АО "Россельхозбанк" 06 мая 2015 года.

В предписании заявителю разъяснены порядок и сроки его обжалования, в том числе положение ч. 2 ст. 357 ТК РФ о возможности обращения в суд в течение 10 дней со дня получения предписания или вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в Саратовской области в течение 15 дней со дня вручения в порядке, предусмотренным п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и федерального контроля".

Заявление о признании незаконным предписания N7-1171-15-0/2431/67/3 от 06 мая 2015 года поступило в Волжский районный суд города Саратова 27 августа 2015 года, то есть по истечению установленного для обжалования акта срока. В заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования предписания N7-1171-15-0/2431/67/3 от 06 мая 2015 года представителем АО "Россельхозбанк" объективных причин пропуска установленного срока не приведено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по основанию пропуска заявителем срока на обращение в суд без уважительных причин, поскольку с настоящими требованиями заявитель обратился в районный суд по истечении установленного законом срока. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с вышеуказанными требованиями АО "Россельхозбанк" не представило.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, сомнений в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции в мотивировочной части решения пришел к ошибочному выводу и высказал суждение о том, пунктом 4.2. правил внутреннего трудового распорядка ОАО "Россельхозбанк" которым закреплено, что заработная плата работникам выплачивается каждые полмесяца 1 и 15 числа, допущено нарушение требований ст. 136 ТК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом и суждением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно постановлению Совета Министров СССР от 23 мая 1957 года N 566 "О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца" размер аванса в счет заработной платы рабочих за первую половину месяца определяется соглашением администрации предприятия (организации) с профсоюзной организацией при заключении коллективного договора, однако, минимальный размер указанного аванса должен быть не ниже тарифной ставки рабочего за отработанное время.

Из письма Федеральной службы по труду и занятости от 08 сентября 2006 года N 1557-6 следует, что конкретные сроки выплаты заработной платы, в том числе аванса (конкретные числа календарного месяца), а также размер аванса определяются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Кроме формального выполнения требований статьи 136 ТК РФ о выплате заработной платы не реже 2 раз в месяц работодателем, при определении размера аванса следует учитывать фактически отработанное работником время (фактически выполненную работу).

Пунктом 4 р. II "Периодичность выплаты заработной платы" рекомендации N 85 Международной организации труда "Об охране заработной платы", принятой в городе Женеве 01 июля 1949 года на 32-ой сессии Генеральной конференции МОТ, предусмотрено, что максимальные сроки выплаты заработной платы должны обеспечивать такое положение, при котором заработная плата выплачивалась бы не реже двух раз в месяц через промежутки времени, не превышающие шестнадцати дней, для трудящихся с почасовым, поденным или понедельным исчислением заработной платы.

Таким образом, установленные АО "Россельхозбанк" сроки выплаты заработной платы каждые полмесяца (1 и 15 числа) не нарушают требования ч. 6 ст. 136 ТК РФ. В связи с чем, суждение суда первой инстанции о нарушении АО "Россельхозбанк" требований ст. 136 ТК РФ, следует исключить из мотивировочной части решения.

Другие доводы апелляционной и дополнительной жалоб сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, оснований для их переоценки не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную жалобы открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи