Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-8338/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Пантелеева В.М.,

при секретаре Бусаргиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова С.Н. к открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Приволжского филиала открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту ОАО "ФПК") о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, обязании перечислить налог в доход государства,

по апелляционной жалобе Илларионова С.Н. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2015 года, которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ОАО "ФПК" Сахновой Н.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Илларионов С.Н. обратился в суд с иском открытому акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" в лице Приволжского филиала открытого акционерного общества ОАО "ФПК" ") о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, обязании перечислить налог в доход государства.

Требования мотивированы тем, что согласно приказу N от "дата" трудовой договор между ним и ответчиком расторгнут "дата". "дата" ответчиком выплачена ему компенсация за неиспользованный отпуск за период с "дата" в сумме 19 220 руб. 36 коп. "дата" ответчиком также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2373 руб.43 коп. С размером начисленной и выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск истец не согласился, предоставив свой расчет, согласно которому компенсация за отпуск с учетом вычета 13% составляет 30838 руб. Следовательно, разница, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9244 руб., также подлежат взысканию проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 528 руб. Считает, что ответчик необоснованно возложил на него обязанность уплатить налог по ставке 13% НДФЛ в доход государства. По действующему налоговому законодательству именно на работодателя возлагается обязанность удержать и перечислить в доход государства налог по ставке 13%.

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, которым постановил:

"В удовлетворении исковых требований Илларионова С.Н. к открытому акционерному обществу "ФПК" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, обязании перечислить налог в доход государства отказать в полном объеме".

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывает, что судом нарушены положения ст.139 ТК РФ, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N922 Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которыми установлен порядок исчисления средней заработной платы для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

На заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.Согласно ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что приказом N от "дата" трудовой договор с Илларионовым С.Н. был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с 20 апреля 2015 года. Компенсация за неиспользованный отпуск истца при увольнении "дата" составила 24778 руб.22 коп. с учетом НДФЛ. Указанные средства за вычетом НДФЛ были перечислены Илларионову С.Н на его лицевой счет. Сумма процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск составляет 271 руб.35 коп., которая была перечислена ответчиком истцу платежным поручением от "дата".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате компенсации за неиспользованный отпуск Илларионова С.Н. при увольнении исполнил в полном объеме, требование о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 246 рублей 68 копеек не подлежит удовлетворению в виду его удовлетворения ответчиком до вынесения решения по делу, требования об обязании перечислить налог не основаны на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Илларионова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: