Постановление Саратовского областного суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 4А-868/2015

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Синева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка N5 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г. Энгельса Саратовской области, от 15 сентября 2015 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синева Ю.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г. Энгельса Саратовской области, от 15 сентября 2015 года Синев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты" с конфискацией 2 газоразрядных ламп и 2 блоков розжига за то, что 29 июня 2015 года в 09 час. 10 мин. на "адрес" управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на передней части которого используются световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Решением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N5 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г. Энгельса Саратовской области, от 15 сентября 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе Синев Ю.А. просит отменить постановленные по делу судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что световые приборы инспектором не изымались, их вид не определялся. Выражает несогласие с показаниями свидетеля. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 09 декабря 2015 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Исходя из пункта 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) (далее - Перечень), эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как следует из пункта 3.6 Перечня, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых" фар от 20 февраля 2010 года в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- HC - ближнего, H - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что Синев Ю.А. 29 июня 2015 года в 09 час. 10 мин. на "адрес" управлял автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, на передней части которого используются световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Автомобиль был оборудован газоразрядными источниками света в противотуманных фарах, противотуманные фары не имели маркировку, обозначающую тип фары, не были оборудованы омывателями, автоматическими корректорами фар и рассеивателями.

Действия Синева Ю.А. квалифицированы по части 3 статьи 12.5 Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Синева Ю.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом о досмотре транспортного средства (л.д.4); рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (л.д.5); письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, которые присутствовали при досмотре транспортного средства (л.д.6); фотографиями (л.д.8-10); показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании (л.д.75/об.-76).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Синева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Синева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса, сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, не установлено.

Несогласие заявителя с показаниями свидетеля не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебных актов.

Довод жалобы о том, что световые приборы инспектором не изымались, их вид не определялся, является несостоятельным, на законность судебных постановлений не влияет.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Синева Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса, не опровергают.

Постановление о привлечении Синева Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.

Административное наказание назначено Синеву Ю.А. в пределах санкции части 3 статьи 12.5 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения Синева Ю.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 г. Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г. Энгельса Саратовской области, от 15 сентября 2015 года, решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 30 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синева Ю.А., оставить без изменения, жалобу Синева Ю.А. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда О.В. Борисов