Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-5286/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Хмара Е.И,

судей Бланару Е.М., Котова Д.О.,

при секретаре Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2015 года в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07 августа 2015 года, которым постановлено:

"исковые требования К.И.Н к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о включении периодов в стаж удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, К.И.Н периоды с 01.10.1991 по 03.01.1992,с 01.04.1997по 28.02.1998, с 01.04.1998 по 31.05.1998, с 01.07.1998 по 31.08.1998, с 01.10.1998 по 30.11.1998, с 01.01.1999 по 31.03.1999, с 01.06.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 29.06.2001, с 30.06.2001 по 14.03.2005; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж работы с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" период с 20.01.1988 по 17.04.1988; в стаж работы с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" период с 03.05.1984 по 30.05.1986.

В удовлетворении исковых требований К.И.Н к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске о включении в стаж работы с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периодов с 01.10.1991 по 03.01.1992,с 01.04.1997по 28.02.1998, с 01.04.1998 по 31.05.1998, с 01.07.1998 по 31.08.1998, с 01.10.1998 по 30.11.1998, с 01.01.1999 по 31.03.1999, с 01.06.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 29.06.2001, с 30.06.2001 по 14.03.2005, о включении в страховой стаж периода с 20.01.1988 по 17.04.1988, о включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с01.08.1982 по 12.07.1983, с 03.05.1984 по 30.05.1986 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в "адрес" в пользу К.И.Н уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек ( "данные изъяты" рублей 00 копеек).".

Заслушав доклад судьи областного суда Бланару Е.М., суд апелляционной инстанции

установил:

К.И.Н обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (далее - ГУ-УПФ РФ в "адрес") о включении периодов работы в стаж.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако в назначении пенсии ему было отказано в связи с недостаточным специальным стажем по п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Считает необоснованным исключение из страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 01.10.1991 по 03.01.1992 в качестве "данные изъяты" в "данные изъяты"). Причиной исключения указанного периода из стажа явилось отсутствие сведений о начислении заработной платы, однако в указанный период трудовые отношения не прерывались. Также из стажа с особыми условиями труда, из страхового стажа и из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, были исключены периоды его работы в "данные изъяты" в качестве электрогазосварщика: с 01.04.1997 по 28.02.1998, с 01.04.1998 по 31.05.1998, с 01.07.1998 по 31.08.1998, с 01.10.1998 по 30.11.1998, с 01.01.1999 по 31.03.1999, с 01.06.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 29.06.2001 и период работы в "данные изъяты" в качестве электрогазосварщика с 30.06.2001 по 14.03.2005. Основанием для исключения данных периодов явилось отсутствие сведений о начислении страховых взносов. Полагает, что наличие в трудовой книжке записи о работе в должности, предусмотренной Списком N 2 для назначения льготной пенсии, сам факт записи о наличии трудовых отношений является основанием для включения спорных периодов в стаж с особыми условиями труда, в страховой стаж. Сведения о работе в г. Архангельске подтверждаются данными, указанными в печати работодателя о месте нахождения юридического лица. Также ответчиком необоснованно исключен из страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также стажа работы в особых условиях труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сам период работы в качестве электрогазосварщика в "данные изъяты" включен в указанные виды стажа. На курсы его направил работодатель, за период курсов за ним сохранялась заработная плата. Необоснованным является исключение из страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода прохождения производственной практики в "данные изъяты" с 01.08.1982 по 12.07.1983. За указанный период ему выплачивалась заработная плата, что подтверждается сведениями об уплате профсоюзных взносов в профсоюзном билете. Также полагает, что ответчиком необоснованно исключен из стажа с особыми условиями труда, страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период службы в армии с 03.05.1984 по 30.05.1986. Указанный период подлежит включению в стаж в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не явившегося истца К.И.Н, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО9 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в "адрес" ФИО10 с заявленными требованиями не согласился, указав, что для назначения пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" истцу недостаточно стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и стажа работы с особыми условиями труда. Период работы истца в "данные изъяты" с 01.10.1991 по 03.01.1992 не включен в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как согласно предоставленной справке о заработной плате за данный период отсутствуют сведения о начислении заработной платы. Периоды работы истца в "данные изъяты"" и в "данные изъяты" исключены из страхового стажа, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и стажа работы с особыми условиями труда, так как за данные периоды не начислены и не уплачены страховые взносы, справки, уточняющие особый характер труда, не предоставлялись. Период прохождения курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из стажа с особыми условиями труда и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как включение периодов курсов в указанные виды стажа не предусмотрено пенсионным законодательством. Кроме того, курсы повышения квалификации не были связаны с осуществлением истцом работы по должности газоэлектросварщика, так как он был направлен на курсы водителей, после окончания которых переведен на должность водителя. Период производственной практики с 01.08.1982 по 12.07.1983 не включен в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как истцом за данный период не предоставлены сведения о получении заработной платы. Сведения, имеющиеся в профсоюзном билете, не могут подтвердить факт получения заработной платы, так как профсоюзные взносы истец начал уплачивать еще до направления на практику, то есть их уплата осуществлялась не из зарплаты. Период службы в армии не подлежит включению в стаж с особыми условиями труда, так как действующее пенсионное законодательство, в соответствии с которым истец претендует на назначение пенсии, не предусматривает включение в стаж с особыми условиями труда периода службы по призыву. Ранее действовавшее законодательство предусматривало возможность включения периода службы в армии в стаж с особыми условиями труда, однако только в календарном порядке, так как это было до введения в действие Закона N 340, установившего возможность исчисления данного вида стажа в полуторном размере. А также ранее действовавшее законодательство позволяло включать период службы в армии только при условии, если с учетом данного периода будет достаточно стажа для назначения пенсии, то есть 12 лет 6 месяцев на момент введения Закона N 340. В случае, если период армии будет включен в стаж, то периоды работы истца до 1992 года (введения в действие Закона N 340) следует исчислять в календарном порядке.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик ГУ-УПФ РФ в г.Архангельске в части включения в стаж работы с особыми условиями труда курсов повышения квалификации с 20.01.1988 по 17.04.1988, периода службы в армии с 03.05.1984 по 30.05.1986, включения в трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 01.10.1991 по 03.01.1992, 01.04.1997 по 28.02.1998, с 01.04.1998 по 31.05.1998, с 01.07.1998 по 31.08.1998, с 01.10.1998 по 30.11.1998, с 01.01.1999 по 31.03.1999, с 01.06.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 29.06.2001, с 30.06.2001 по 14.03.2005.

В обоснование доводов жалобы представитель учреждения ФИО11 указывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что в период с 01.01.1991 по 03.01.1992 ему начислялась и выплачивалась заработная плата, организация осуществляла свою финансово-хозяйственную деятельность. Сведения, указанные в справке от 06.02.2015 года об отсутствии начислений заработной платы, ничем не опровергнуты.

В периоды 01.04.1997 по 28.02.1998, с 01.04.1998 по 31.05.1998, с 01.07.1998 по 31.08.1998, с 01.10.1998 по 30.11.1998, с 01.01.1999 по 31.03.1999, с 01.06.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 29.06.2001, с 30.06.2001 по 14.03.2005 страховые взносы работодателем не уплачивались, сведения о работе истца в персонифицированном учете отсутствуют. Управлением представлены доказательства того, что в заявленные периоды организации фактически не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность (заработная плата не начислялась согласно материалам наблюдательных дел "данные изъяты" "данные изъяты" Каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, истцом не представлено, документы, подтверждающие выплату заработной платы, занятость полный рабочий день в особых условиях труда (местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), истец также не представил.

Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что не имеет правового значения тот факт, что истец был направлен на курсы повышения квалификации по иной должности ( "данные изъяты"). Указанные курсы являлись не повышением квалификации, а непосредственно учебой по новой специальности - "данные изъяты". От прохождения данных курсов не зависела возможность истца продолжать работу в особых условиях труда.

К.И.Н имеет право на исчисление специального стажа по Списку N 2 по нормам Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, и включение периода службы в Советской Армии с 03.05.1984 по 30.05.1986, но для досрочного назначения ему трудовой пенсии по старости указанный стаж должен быть не менее 12 лет 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу истец К.И.Н просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3,4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, исходя из доводов жалобы согласно требованиям ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ") по достижении возраста 50 лет.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца на день обращения с заявлением о назначении пенсии установлен в размере 33 года 04 месяца 05 дней, стаж работы по п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в полуторном исчислении установлен в размере 03 года 07 месяцев 10 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10 лет 09 месяцев 27 дней. Из страхового стажа, стажа работы с особыми условиями труда и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключены периоды работы истца в "данные изъяты" с 01.10.1991 по 03.01.1992 в связи с отсутствием начисления заработной платы, период работы в качестве электрогазосварщика в ООО "АСЦ-сервис" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.04.1998 по 31.05.1998, с 01.07.1998 по 31.08.1998, с 01.10.1998 по30.11.1998, с 01.01.1999 по 31.03.1999, с 01.06.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 29.06.2001 в связи с отсутствием начисления страховых взносов за указанные периоды, документы, подтверждающие специальный стаж не предоставлены, период работы в ООО "Гарни" в качестве электрогазосварщика с 30.06.2001 по 14.03.2005 - в связи с отсутствием информации о начислении и перечислении страховых взносов, документы, подтверждающие специальный стаж не предоставлены. Только в страховой стаж включен период курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период производственной практики с 01.08.1982 по 12.07.1983 включен в составе периода обучения в "данные изъяты", также период службы в армии по призыву с 03.05.1984 по 30.05.1986.

До 01.01.2015 основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшим в момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

На основании п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу пп.2 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно абз. 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 28.1 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В силу п.6 Правил подсчета и утверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Признавая подлежащими включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы истца в ООО "АСЦ-сервис" с 01.04.1997 по 28.02.1998, с 01.04.1998 по 31.05.1998, с 01.07.1998 по 31.08.1998, с 01.10.1998 по 30.11.1998, с 01.01.1999 по 31.03.1999, с 01.06.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 29.06.2001, в "данные изъяты"" с 30.06.2001 по 14.03.2005, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства работы истца в данные периоды в указанных условиях и местностях подтверждены записями в трудовой книжке, которые содержат все необходимые реквизиты, заверены печатями и подписями работодателя, каких-либо неясностей, неточностей, исправлений записи в трудовой книжке по данным периодам не имеют, учтя при этом изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.07.2007 N9-П позицию, согласно которой неуплата работодателем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающего у него лица, не является препятствием для реализации работником своих пенсионных прав. При этом не найдя оснований для включения указанных периодов в стаж работы с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ, ввиду отсутствия доказательств работы истца в особых условиях труда согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При решении вопроса о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж работы в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периода курсов повышения квалификации истца по специальности "данные изъяты" с 20.01.1988 по 17.04.1988 в период работы в "данные изъяты" в должности газоэлектросварщика, суд первой инстанции верно исходил из того, что поскольку на курсы повышения квалификации истец был направлен в период осуществления трудовой деятельности в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, в указанный период ему осуществлялась выплата заработной платы по тарифной ставке электросварщика, с которой производилось отчисление взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем данный период должен быть включен в соответствующие вида стажа, как и сам период работы.

Кроме того, суд первой инстанции, приходя к выводу о включении периода службы истца в армии с 03.05.1984 по 30.05.1986 в стаж с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", как периода, который приравнивается к работе с особыми условиями труда, поскольку имел место до и после периодов работы, учтенных пенсионным органом в стаж с особыми условиями труда на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", руководствовался Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П, предусматривающей возможность применения законодательства, действовавшего в спорный период. При этом обоснованно отвергнув доводы ответчика о том, что период службы в армии подлежит включению в стаж в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 только в случае, если на момент введения в действие Закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации" специальный стаж (с учетом службы в армии) составлял бы 12 лет 06 месяцев, поскольку указанный нормативный акт не предусматривает такого ограничения.

Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования К.И.Н, суд не нашел оснований для включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода производственной практики с 01.08.1982 по 12.07.1983, с учетом тех обстоятельств, что истцом не предоставлено доказательств принятия его на период практики на работу на определенную должность с выплатой заработной платы, а также не подтверждения ее периода.

Кроме того, не усмотрел суд правовых оснований и для включения периода службы истца в армии с 03.05.1984 по 30.05.1986 в страховой стаж, как уже учтенный в указанный вид стажа, и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку включение такого периода в данный вид стажа не предусмотрено ни действующим законодательством, ни ранее действовавшим законодательством.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ применительно к нормам материального права, регулирующим спорные пенсионные правоотношения, оснований для несогласия с чем судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика в вышеприведенной части удовлетворения иска К.И.Н направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены судом. Мотивы и правовые основания спора изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, выводы суда в изложенной части удовлетворения исковых требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы и оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, анализируя правомерность решения суда в части зачета в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца в "данные изъяты" с 01.10.1991 по 03.01.1992, судебная коллегия приходит к заключению об обоснованности апелляционной жалобы ответчика и несостоятельности вывода суда в указанной части, ввиду неправильного применения норм материального права.

Как выше указано, в соответствии со ст.10 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд первой инстанции, включая период работы истца в "данные изъяты" с 01.10.1991 по 03.01.1992 в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исходил из того, что трудовая книжка истца за указанный период работы каких-либо неточностей не содержит, в спорный период он продолжал работать с 1986 года в "данные изъяты", трудовые отношения не прерывались, относительно отсутствия начисления заработной платы, из справки, выданной "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что это связано с переходом на аренду, что может свидетельствовать о получении заработной платы в ином порядке (от арендатора и т.д.).

Между тем, как следует из справки, выданной "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося правопреемником "данные изъяты" в лицевых счетах истца начисления по заработной плате за указанный период отсутствуют в связи с переходом на аренду. При этом вывод суда о получении заработной платы в ином порядке (от арендатора и т.д.) носит предположительный характер и не основан на материалах дела.

Доказательств начисления и выплаты заработной платы, и как следствие, отчисления с нее страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, истцом в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено, каких-либо пояснений относительно данных обстоятельств представителем истца в суде первой инстанции не дано.

Само по себе наличие записи в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении с нее не свидетельствует о фактическом осуществлении трудовой функции и получении заработной платы при наличии сведений об отсутствии ее начисления за указанный период.

При этом ссылка в судебном решении на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года N9-П при отсутствии начисления истцу заработной платы неприменима, поскольку согласно данной позиции в целях пенсионного обеспечения подлежат учету периоды работы, за которые страховые взносы начислялись, но не уплачивались.

При таких обстоятельствах, период работы истца в "данные изъяты" с 01.10.1991 по 03.01.1992 не подлежит включению в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части зачета в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы истца в "данные изъяты" с 01.10.1991 по 03.01.1992, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, апелляционная инстанция не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности решения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 07 августа 2015 года отменить в части включения в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, К.И.Н периода работы с 01.10.1991 по 03.01.1992, принять по делу новое решение, которым исковые требования К.И.Н к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении периодов в стаж удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, К.И.Н периоды с 01.04.1997по 28.02.1998, с 01.04.1998 по 31.05.1998, с 01.07.1998 по 31.08.1998, с 01.10.1998 по 30.11.1998, с 01.01.1999 по 31.03.1999, с 01.06.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 29.06.2001, с 30.06.2001 по 14.03.2005; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в стаж работы с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" период с 20.01.1988 по 17.04.1988; в стаж работы с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" период с 03.05.1984 по 30.05.1986.

В удовлетворении исковых требований К.И.Н к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж работы с особыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периодов с 01.10.1991 по 03.01.1992,с 01.04.1997по 28.02.1998, с 01.04.1998 по 31.05.1998, с 01.07.1998 по 31.08.1998, с 01.10.1998 по 30.11.1998, с 01.01.1999 по 31.03.1999, с 01.06.1999 по 31.12.1999, с 01.01.2001 по 29.06.2001, с 30.06.2001 по 14.03.2005, о включении в страховой стаж периода с 20.01.1988 по 17.04.1988, включении в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 01.10.1991 по 03.01.1992, с 01.08.1982 по 12.07.1983, с 03.05.1984 по 30.05.1986 отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в пользу К.И.Н уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей 00 копеек ( "данные изъяты" рублей 00 копеек).

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

Д.О. Котов