Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33-5848/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Галкиной Л.Н., Мананниковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ответчика Пенькова А.А. на решение Коношского районного суда Архангельской области от 28 июля 2015 года, которым постановлено:

" Исковые требования прокурора Коношского района Архангельской области в защиту интересов муниципального образования "Коношский муниципальный район", мунципального образования "Ерцевское", неопределенного круга лиц к Пенькову А.А. администрации МО "Коношский муниципальный район", администрации МО "Ерцевское", главе МО "Ерцевское" о признании недействительными распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма, договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность, возврате квартиры в муниципальную собственность и выселении из жилого помещения - удовлетворить.

Признать распоряжение главы муниципального образования "Ерцевское" от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Пенькову А.А." недействительным.

Признать договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Луч", действующим от имени собственника жилого помещения МО "Ерцевское", и Пеньковым А.А. недействительным.

Признать договор о безвозмездной передаче квартиры "адрес" области в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МО "Коношский муниципальный район" и Пеньковым А.А. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Пенькова А.А. на "адрес", кадастровый N, квартиру возвратить в собственность мунципального образования "Коношский муниципальный район".

Выселить Пенькова А.А. из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Пенькова А.А. в доход бюджета МО "Коношский муниципальный район" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В. судебная коллегия

установила:

"адрес" обратился в суд в защиту интересов муниципального образования "Коношский муниципальный район", мунципального образования "Ерцевское", неопределенного круга лиц к Пенькову А.А., администрации МО "Коношский муниципальный район", администрации МО "Ерцевское", главе МО "Ерцевское" о признании недействительными распоряжения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма, договора о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность, возврате квартиры в муниципальную собственность и выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что распоряжением главы МО "Ерцевское" от ДД.ММ.ГГГГ N Пенькову А.А. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" по договору социального найма, на основании заявления Пенькова А.А. (ремонт своими силами, за свой счет, состав семьи - одинокий). Договор социального найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Луч" от имени собственника жилого помещения и Пеньковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования "Коношский муниципальный район" на основании заявления Пенькова А.А. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан РФ (приватизации) передала указанную квартиру в собственность Пенькову А.А. При предоставлении жилого помещения по договору социального найма нарушен порядок, установленный Жилищным кодексом РФ. Пеньков А.А. на учете в МО "Ерцевское" в качестве нуждающегося не состоял, малоимущим признан не был. Кроме того, согласно выписке из реестра муниципальной собственности, указанная квартира принадлежала на праве собственности МО "Коношский муниципальный район". Согласно общему списку граждан на получение жилой площади в "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в МО "Ерцевское" состоят 97 человек. Таким образом, в результате незаконного предоставления администрацией МО "Ерцевское" Пенькову А.А. жилого помещения по договору социального найма и последующей приватизации указанной квартиры, были нарушены жилищные права неопределенного круга лиц - граждан, как состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в МО "Ерцевское", так и лиц, которые не обращались с заявлениями о включении в список нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, на момент предъявления иска. Также нарушены интересы муниципального образования "Ерцевское", репутации которого причинен вред, выразившийся в формировании негативного общественного мнения об органе местного самоуправления, и интересы муниципального образования "Коношский муниципальный район", так как незаконно была отчуждена собственность данного муниципального образования.

В судебном заседании помощник прокурора "адрес" Сисин Д.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил признать недействительными распоряжение о предоставлении Пенькову А.А. жилого помещения по адресу: "адрес" по договору социального найма, договор социального найма на указанное жилое помещение, договор о безвозмездной передаче указанной квартиры в личную собственность Пенькову А.А., прекратить право собственности Пенькова А.А. на жилое помещение, возвратить квартиру в муниципальную собственность МО "Коношский муниципальный район" и выселить Пенькова А.А. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик Пеньков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что до осуждения он проживал в "адрес". В данной квартире сейчас живет его сестра с семьей. После освобождения в Великий Новгород возвращаться не стал, жил в поселке Коноша, затем ему предоставили квартиру в "адрес" была в плохом состоянии. Он начал делать ремонт, перебрал полы. Потом он обратился в администрацию МО "Ерцевское" с заявлением об улучшении жилищных условий и ему выделили квартиру по адресу: "адрес". В данной квартире нужно было делать косметический ремонт. Полагает, что права других граждан не ущемлены, так как они отказались от данной квартиры в связи с высокой оплатой коммунальных услуг. С заявлением о признании его малоимущим в орган местного самоуправления он не обращался, необходимые документы не собирал. Состоял ли он на учете нуждающихся в жилом помещении не знает. В настоящее время он проживает в квартире по адресу: "адрес". Также в данной квартире живет Беляев Н.Н. с семьей, которому он предоставил две комнаты по договору найма.

Представитель ответчика Пенькова А.А.- Стрежнев А.В. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснил, что Пеньков А.А. состоял в списке на улучшение жилищных условий и состоит в списке граждан, получивших квартиру и сделавших там ремонт. Передача в собственность квартиры Пенькову А.А. не нарушила права граждан.

Представитель ответчика - администрации МО "Ерцевское", ответчик-глава МО "Ерцевское" Михальчук С.А. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы Пеньков А.А. обратился в администрацию МО "Ерцевское" с заявлением о предоставлении жилого помещения. Ему было выделено жилое помещение по адресу: "адрес". Данное жилое помещение было непригодно для проживания. Пеньков А.А. своими силами и за свой счет отремонтировал его, а через какое- то время обратился с заявлением об улучшении жилищных условий, так как его жена не хотела переезжать в "адрес" в неблагоустроенное жилое помещение. На основании распоряжения МО "Ерцевское" от ДД.ММ.ГГГГ N ему было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес". Впоследствии Пеньков А.А. обратился с заявлением в МО "Ерцевское" о приватизации данной квартиры, но было установлено, что этот дом находится в собственности МО "Коношский муниципальный район". В связи с этим Пеньков А.А. обратился к главе администрации МО "Коношский муниципальный район" и, получив разрешение на приватизацию спорного жилого помещения, оформил его в личную собственность. Права других граждан не нарушены. Жителям поселка Ерцево выдаются жилищные сертификаты. В спорную квартиру никто не хотел заселяться.

Представитель ответчика - администрации МО "Коношский муниципальный район" Пашков В.И. в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, пояснил, что жилое помещение являлось собственностью администрации МО "Коношский муниципальный район". Решение о заключении договора социального найма принималось уполномоченным лицом, так как администрация МО "Коношский муниципальный район" передало по соглашению администрации МО "Ерцевское" право на распоряжение своими жилыми помещениями. Письменно такое соглашение о передаче полномочий не заключалось, действовали устные договоренности.

Третье лицо Беляев Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился.

Представитель третьего лица ГУПАО "БТИ" в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Третьи лица Беляева Г.Н., Беляева Замира Н., Беляева Зулейха Н. в судебном заседании отсутствуют, просили рассмотреть дело без их участия и отказать прокурору в удовлетворении иска, поскольку Пеньков А.А. законодательство по приватизации жилого помещения не нарушил, является добросовестным приобретателем квартиры.

Представитель третьего лица ООО "ЛУЧ" в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит отменить постановленное решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Спорное жилое помещение было предоставлено ответчику в целях улучшения его жилищных условий по основанию: ремонт своими силами за свой счет.

Апеллянт считает распоряжение главы МО "Ерцевское" от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Пенькову А.А. жилого помещения по договору социального найма законным, так как согласно решению муниципального совета от ДД.ММ.ГГГГ N МО "Ерцевское", главе МО "Ерцевское", разрешено предоставлять гражданам жилые помещения, требующие ремонта, для дальнейшего их восстановления своими силами и за свой счет, с заключением договора социального найма.

Таким образам, передача в собственность Пенькову А.А. спорной квартиры не нарушила права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Передача указанной квартиры в собственность Пенькову А.А. осуществлена с согласия МО "Коношский муниципальный район". В судебном заседании представитель МО "Коношский муниципальный район" возражал против удовлетворения заявленных требований.

В представленных на апелляционную жалобу отзывах третьи лица Беляев Н.Н., Беляева Г.Н., Беляева Зулейха Н. согласились с доводами апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Коношского района Сисин Д.М., ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Загвоздину Н.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением главы муниципального образования "Ерцевское" Михальчука С.А. от ДД.ММ.ГГГГ N Пенькову А.А. по договору социального найма предоставлено жилое помещение общей площадью 68,15 кв.м., в том числе жилой-42,20 кв.м. по адресу: "адрес". Основание: заявление, ремонт своими силами, за свой счет. Состав семьи: одинокий. ООО "Луч" поручено заключить договор социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Луч", действующим от имени собственника жилого помещения МО "Ерцевское", на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и Пеньковым А.А. заключен договор социального найма N, согласно которому нанимателю Пенькову А.А. передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире общей площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой "данные изъяты" по адресу: "адрес". В жилое помещение вселен один Пеньков А.А.

Согласно поквартирной карточке Пеньков А.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между МО "Коношский муниципальный район", в лице главы муниципального образования Реутова О.Г. и Пеньковым А.А. заключен договор о передаче квартиры в личную собственность граждан Российской Федерации, по которому Пенькову А.А. безвозмездно передана в личную собственность указанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на данное жилое помещение на Пенькова А.А.

Также судом установлено, что Пеньков А.А. малоимущим в установленном законом порядке не признан, на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении не принимался и не состоял на данном учете.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику с нарушением норм жилищного законодательства, в связи с чем признал недействительными распоряжение о предоставлении ответчику жилого помещения по договору социального найма, договор социального найма, договор о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность, применив последствия недействительности сделки, и выселил ответчика из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

В соответствии со ст. 168 п.2 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Поскольку при разрешении данного спора судом было установлено, что ответчик Пеньков А.А. не состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, не относился к категории малоимущих граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, то оснований, предусмотренных законом, для предоставления ему спорного жилого помещения по договору социального найма не имелось.

Кроме того, жилищное законодательство предусматривает заявительный порядок учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения.

Как пояснил сам ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о признании его малоимущим в администрацию МО "Ерцевское" он не обращался, необходимых документов для этого не собирал и не предоставлял.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал распоряжение главы муниципального образования "Ерцевское" от ДД.ММ.ГГГГ N и заключенный на его основании договор социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, Пеньков А.А. не приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма и был не вправе ее приватизировать, в связи с чем договор о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность является недействительным, право собственности Пенькова А.А. на данную квартиру подлежит прекращению, а жилое помещение возврату в собственность МО "Коношский муниципальный район".

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено Пенькову А.А. в целях улучшения его жилищных условий для проживания с семьей в связи с тем, что он произвел в квартире ремонт своими силами и за свой счет, являются необоснованными. Поскольку, как указано выше, действующим законодательством установлен перечень оснований, по которым гражданам предоставляются жилые помещения по договору социального найма. Указанное ответчиком основание к таковым не относится.

В связи с тем, что оснований для предоставления спорной квартиры ответчику по договору социального найма не имелось, то доводы апелляционной жалобы о наличии согласия на приватизацию указанного жилого помещения администрации МО "Коношский муниципальный район" правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 28 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пенькова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Гаркавенко

Судьи Л.Н. Галкина

Т.А. Мананникова