Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 30 ноября 2015 г. по делу N 33а-6373/2015

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Лобановой Н.В., Пыжовой И.А.,

при секретаре судебных заседаний Казанковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 30 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования Архангельского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО "Приморский муниципальный район" удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию МО "Приморский муниципальный район" организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов на территории Приморского района Архангельской области в МО "Приморское" в срок 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу".

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

установила:

Архангельский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением (с учетом уточнения требований) о возложении на администрацию муниципального образования (далее - МО) "Приморский муниципальный район" обязанности организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов.

В обоснование заявленных требований указал, что по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства об обращении с отходами производства и потребления выявлено наличие на территории МО "Приморское", входящего в состав МО "Приморский муниципальный район" несанкционированных свалок бытовых отходов, причиной возникновения которых является ненадлежащее исполнение органом местного самоуправления района обязанности по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, в результате чего нарушаются права граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также право граждан на благоприятную окружающую среду.

Просил возложить на администрацию МО "Приморский муниципальный район", в состав которого входит МО "Приморское", обязанность в срок до 31.12.2015 года организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов, образующихся на территории соответствующего муниципального образования.

В судебном заседании представитель администрации МО "Приморский муниципальный район" Долгодворова А.В. с требованиями не согласилась, не оспаривая факт наличия несанкционированных свалок, указала на дефицит бюджета, необходимость изыскания значительных финансовых средств, а также на длительность подлежащих выполнению работ по организации утилизации и переработки отходов на территории муниципального района. Кроме того, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Управление по инфраструктурному развитию и муниципальному хозяйству администрации МО "Приморский муниципальный район".

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание архангельского межрайонного природоохранного прокурора, представителей МО "Приморское", Управления по инфраструктурному развитию и муниципальному хозяйству администрации МО "Приморский муниципальный район", Управления Росприроднадзора по Архангельской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановилуказанное решение, с которым не согласилась администрация МО "Приморский муниципальный район". В апелляционной жалобе ее представитель Качалина Е.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что администрация района не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку обязательства по исполнению судебных решений возложены на отраслевой орган администрации - Управление по инфраструктурному развитию и муниципальному хозяйству. Кроме того указала, что администрация района не осуществляет хозяйственной деятельности в области обращения с отходами, а возложенные законом полномочия в указанной сфере являются властно-распорядительными и реализуются органом местного самоуправления посредством заключения контрактов со специализированными организациями. На территории МО "Приморское" организован сбор и вывоз бытовых отходов на основании заключенного между администрацией поселения и СМУП "Спецавтохозяйство" договора об оказании услуг по вывозу и захоронению бытовых отходов на полигон в г. Северодвинске. Аналогичные договоры заключены между ТСЖ, управляющими компаниями. В настоящее время свалки в д. Шихиринская, д.Лая, д.Лайский Док, п. Рикасиха, д.Личка ликвидированы. Вместе с тем создание полигона для утилизации и переработки отходов требует значительных временных и финансовых затрат, получения лицензий и с учетом вступающих в силу с 01.01.2016 изменений в законодательстве в части полномочий муниципальных районов, является нецелесообразны.

В письменном отзыве представитель Управления Росприроднадзора по Архангельской области Леванидов Н.Г. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях и.о. архангельского межрайонного природоохранного прокурора Кононов М.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, изучив материалы дела, заслушав представителя администрации МО "Приморский муниципальный район" Качалину Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Верболову М.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения администрацией МО "Приморский муниципальный район" природоохранного законодательства и законодательства об отходах производства и потребления, установлено, что на территории МО "Приморское", входящего в состав МО "Приморский муниципальный район" не организована утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов. Размещение отходов осуществляется на несанкционированных свалках.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что органом местного самоуправления не исполняется предусмотренная законом обязанность по организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, в результате чего нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, и пришел к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию МО "Приморский муниципальный район" обязанности устранить выявленные нарушения.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела и исследованных доказательствах.

При этом суд верно руководствовался положениями п.14 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 8, 11, 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст.ст. 7, 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-Фз "Об охране окружающей среды", а также положениями Устава МО "Приморский муниципальный район", устанавливающих обязанность администрации муниципального района в качестве исполнительно-распорядительного органа организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов.

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд исходил из того, что положения действующего в рассматриваемой сфере законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Поскольку по делу достоверно установлено и фактически не оспаривалось ответчиком, что на территории МО "Приморское" утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов надлежащим образом не организована, то вывод суда о наличии оснований для возложения на орган местного самоуправления соответствующей обязанности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального района является ненадлежащим ответчиком по данному спору, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, как основанные на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права.

Наличие при администрации района отраслевого органа, ответственного за реализацию (исполнение) судебных постановлений не свидетельствует об отсутствии соответствующих полномочий непосредственно у администрации района.

Также необоснованными судебная коллегия считает ссылки в апелляционной жалобе на представленные в материалы дела договоры на оказание услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов на полигонах, расположенных на территориях иных муниципальных образований, в частности МО "Северодвинск".

Из представленных договоров, ряд приложений к которым отсутствует в материалах дела, невозможно сделать вывод о том, что в рамках исполнения договорных обязательств по утилизации отходов будут охвачены территории всех населенных пунктов, входящих в состав МО "Приморское" и принятых мер будет достаточно для того, что предотвратить размещение отходов на несанкционированных свалках.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение органом местного самоуправления полномочий по организации утилизации и переработки отходов, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об изменении с 01.01.2016 законодательства в сфере обращения с отходами, судебная коллегия также считает несостоятельными, поскольку судом правильно применен материальный закон, действующий на момент рассмотрения спора.

При этом ссылки в апелляционной жалобе на нецелесообразность несения значительных финансовых затрат, в том числе на строительство специализированного объекта, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения возложенной законом обязанности.

При установлении срока исполнения возложенной обязанности суд принял во внимание характер и последствия допускаемых нарушений, а также объем, подлежащих совершению организационных и иных мероприятий.

Приведенные в суде апелляционной инстанции дополнительные доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, судебной коллегией отклоняются.

Несмотря на то, что дело рассмотрено по правилам, установленным гражданским процессуальным законом, это не привело к нарушению либо ограничению процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика.

Доводов об обратном, апелляционная жалоба не содержит, представителем администрации в судебном заседании не приведено.

При этом по смыслу ст.310 КАС РФ рассмотрение дела в ином порядке не является самостоятельным и безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Так, в силу ст.310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ч.4).

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям (ч.5).

Поскольку решение суда является правильным по существу, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, то оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи Н.В.Лобанова

И.А.Пыжова